Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5991/2020, А83-16409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А83-16409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Транспортная компания БАЛТ-ЭКС"
не явились, извещено надлежаще;
от ответчика - ООО "Крымский экспресс"
от третьих лиц -
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАЛТ-ЭКС" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-16409/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК БАЛТ-ЭКС" (далее - истец, ООО "ТК БАЛТ-ЭКС", ОГРН 1172901004429, ИНН 2901284545) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Крымский Экспресс", ОГРН 1159102118669, ИНН 9102195281) о взыскании убытков в размере 32 600 рублей, штрафа за опоздание на разгрузку в размере 25 200 рублей, судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 отменено.
Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Исковые требования ООО "ТК БАЛТ-ЭКС" удовлетворить частично.
Взыскано с ООО "Крымский Экспресс" в пользу ООО "ТК БАЛТ-ЭКС" 14 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза в пункт разгрузки.
В удовлетворении исковых требований ООО "ТК БАЛТ-ЭКС" о взыскании с ООО "Крымский Экспресс" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза в размере 32 600 рублей, отказано.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, условия заключенного между истцом и ответчиком договора, в том числе положения п. 4.4. договора (которым предусмотрена компенсация всех расходов заказчика), является обязательными для применения при разрешении возникшего между сторонами спора.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции верно оценены фактические обстоятельства дела, в частности действия ответчика, допустившего просрочку доставки вверенного ему груза на столь длительный срок (7 суток).
Обращает внимание на то, что факт несения убытков подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё,, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 16.05.2019 года между ООО "Транспортная Компания БАЛТ-ЭКС" (заказчик) и ООО "Крымский экспресс" (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза N 1067 по маршруту Санкт-Петербург - Поварово (Московская область) - Балашиха (Московская область).
Согласно разделу 1 договора, дата погрузки в городе Санкт-Петербург - 16.05.2019 года, грузоотправитель - ООО "Тэлко".
Дата разгрузки в городе Балашиха (Московская область) - 17.05.2019 года, грузополучатель ООО "ПС Аквилон".
В соответствии с разделом 2 договора, цена перевозки определена в размере 31000 рублей.
Пунктом 4.4. договора установлено, что исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).
Пунктами 4.6 и 4.9 договора-заявки на перевозку груза N 1067 от 16.05.2019 года установлено, что в случае опоздания транспортного средства на погрузку/разгрузку по вине Исполнителя, последний выплачивает Заказчику штраф 500 рублей в час, но не более 2000 рублей в сутки.
Данный договор подписан сторонами без замечаний.
Как указывает истец, в нарушение обязательств по договору, доставка груза ответчиком в пункт разгрузки состоялась 24.05.2019 года, в результате чего грузоотправитель понес дополнительные расходы в сумме 32600 руб. на организацию дополнительного транспорта со склада для экстренной поставки 10 тонн груза, дополнительную комплектацию отгрузки 19 тонн груза и внеплановую организацию по приемке 10 тонн товара на складе под ответственное хранение.
Таким образом, задержка доставки груза составила 7 суток, что не оспаривается ответчиком по данному делу.
На основании договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО "Тэлко" и ООО "ТК БАЛТ-ЭКС", грузоотправитель начислил истцу штраф в размере 25200 рублей.
Грузоотправителем - ООО "Тэлко", истцу была выставлена претензия N 186 от 31.05.2019 года на оплату дополнительных расходов в размере 32 600 руб. и штрафа в размере 25 200 руб., а всего на сумму 57800 руб., которую истец исполнил в добровольном порядке, оплатив ООО "Тэлко" 57800 руб. согласно платежному поручению N 634 от 27.06.2019 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 года N 13 с требованием оплатить 57 800 руб., оплаченных во исполнение претензии ООО "Тэлко".
Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 32 600 рублей, штрафа за опоздание на разгрузку в размере 25 200 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что, подписывая договор-заявку на перевозку груза N 1067 от 16.05.2019 года, ответчик выразил свое согласие на возмещение расходов заказчика, в том числе документально подтвержденных убытков (штрафные санкции и т.п.), предъявленных заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), в связи с чем, ООО "Крымский Экспресс" должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае нарушения им условий договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что истцом не подтверждена вся совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в заявленном размере, а именно, доказательства факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.
Судебная коллегия окружного суда признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не противоречащими нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).
Предметом настоящих исковых требований явилось взыскание убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору грузоперевозки.
В качестве основания для заявления иска послужила просрочка доставки груза, составившая семь дней.
Истцу была направлена претензия со стороны первоначального грузоотправителя - компании ООО "ТЭЛКО", которую истец признал и добровольно удовлетворил.
При этом, в качестве доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, истец сослался на поручение экспедитору N 10П от 15.05.2019 года, счет на оплату N 525 от 21.05.2019 года на сумму 15 500, 00 руб. и платежное поручение N 8282 от 13.06.2019 года на общую сумму 333 500,00 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что из представленного истцом поручения экспедитору N 10П, усматривается, что данное поручение датировано 15.05.2019 года, в то время, как основной договор грузоперевозки был заключен между истцом и ответчиком только 16.05.2019 года, что безусловно не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между просрочкой доставки груза ответчиком и понесенными истцом в связи с этим расходами.
Из счета на оплату N 525 от 21.05.2019 года на сумму 15 500, 00 руб., следует, что данный счет был выставлен ООО "ТК БАЛТ-ЭКС" за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Поварово-Балашиха, водитель Пасюк С.А., автомашина МАН г/н А868МН, без указания на поручение экспедитору N 10П от 15.05.2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не смог установить принадлежность указанного счета к соответствующему поручению экспедитору N 10П от 15.05.2019 года.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов по дополнительной комплектации отгрузки в сумме 11 415, 00 рублей и внеплановой организации по приемке груза на склад под ответственное хранение в сумме 5 685,00 рублей,
При этом, судом верно отмечено, что платежное поручение от 27.06.2019 года N 634 на сумму 57 800 руб. таковым доказательством не является при отсутствии причинно-следственной связи между просрочкой доставки груза ответчиком и понесенными истцом в связи с этим расходами,
Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 9, 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 32 600, 00 рублей.
Начисление истцом ответчику штрафа за опоздание на разгрузку в сумме 25 200, 00 руб., на основании пункта 5.8 договора транспортной экспедиции от 10.04.2019 года, заключенного между истцом и ООО "Тэлко", также необоснованно, поскольку ответчик стороной указанного договора не является, а в соответствии с пунктами 4.6 и 4.9 договора-заявки на перевозку груза N 1067 от 16.05.2019 года, в случае опоздания транспортного средства на погрузку/разгрузку по вине Исполнителя, последний обязался выплатить Заказчику штраф 500 рублей в час, но не более 2000 рублей в сутки.
Учитывая, что просрочка доставки груза составила семь суток, то штрафные санкции предусмотренные пунктами 4.6 и 4.9 договора-заявки на перевозку груза N 1067 от 16.05.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, составляют 14 000 рублей.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ответчик не оспорил размер убытков, опровергается материалами дела. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв, в котором также настаивал на необоснованности заявленных требований.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-16409/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
Л.В. Солодова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка