Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5988/2020, А62-10335/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А62-10335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "ВЫСОТкА"
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТкА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А62-10335/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТкА", ОГРН 1166733064530, ИНН 6727028426 (далее - ООО "ВЫСОТкА") о взыскании 55 339 руб. 03 коп. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовое потребление за август 2019 года и 5 704 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты спорной суммы задолженности, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ВЫСОТкА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указал заявитель жалобы, ООО "ВЫСОТкА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.02.2017 N 160, выданной Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".
На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, объявленного администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в декабре 2017 года, январе 2018 года ответчиком были приняты в управление 40 МКД, заключены соответствующие договоры управления, срок действия которых истек в декабре 2018 года и январе 2019 года.
Ответчик указывает, что поскольку действие договоров управления МКД было прекращено, Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" были изданы приказы, в соответствии с которыми спорные МКД были исключены из лицензии ООО "ВЫСОТкА".
Таким образом, заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирные жилые дома в спорный период в связи с неосуществлением им функций управления МКД в результате прекращения договоров управления и исключения спорных МКД из его лицензии.
В письменном отзыве на жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами жалобы не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.
Как указал истец, исключение спорных многоквартирных домов из лицензии ответчика не освобождает его от выполнения функции управляющей организации в отношении данных домов вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обстоятельств.
Кроме того, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению потребителями исключительно данной управляющей компании, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области.
ООО "ВЫСОТкА" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.02.2017 N 160, выданной Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".
В отсутствие подписанного между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ВЫСОТкА" договора, гарантирующий поставщик в августе 2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ярцево, Смоленской области и находящиеся в управлении ООО "ВЫСОТкА" в объеме 27 977 кВт/ч на сумму 55 339 руб. 03 коп. (с учетом корректировок), что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии.
Претензией от 18.09.2019 N ЦО/2/4862 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за фактически поставленную в августе 2019 года на общедомовые нужды электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД, а также уплаты пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с Законом об электроэнергетике.
Неисполнение ООО "ВЫСОТкА" претензионных требований явилось основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 155, 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходили из наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии на общедомовые нужды и с учетом доказанности факта поставки истцом электрической энергии в заявленный период, а также отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.
Как установлено судом, факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ООО "ВЫСОТкА", в августе 2019 года подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии и ответчиком не отрицается.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком, судом сделан обоснованный вывод о наличии у ООО "ВЫСОТкА" обязанности по оплате задолженности за поставленный в заявленный период объем электроэнергии на общедомовые нужды в спорные МКД.
Кроме того, установив, что ООО "ВЫСОТкА" своевременно не оплатило стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, обоснованно удовлетворил и требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 в размере 5 704 руб. 07 коп.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирные жилые дома, исключенные из лицензии ООО "ВЫСОТкА", был предметом рассмотрения суда и, получив надлежащую оценку, был правомерно отклонен, исходя из следующего.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО "ВЫСОТкА" в порядке указанной статьи сообщила собственникам о прекращении договоров управления в связи с истечением сроков их действия.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.
Так, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судами верно отмечено, что указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассмотренном случае, как указывает сам заявитель, ООО "ВЫСОТкА" приняло на себя обязанности по управлению спорными многоквартирными домами в декабре 2017 года, январе 2018 года (дата заключения договоров управления), что опосредует возложение на него обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту с указанной даты.
Возражая против оплаты поставленного энергоресурса на общедомовые нужды в спорные МКД, ответчик сослался на неосуществление им функций по управлению указанными домами в результате прекращения срока действия договоров управления с декабря 2018 года и января 2019 года соответственно, а также исключения МКД из реестра лицензии ООО "ВЫСОТкА".
Однако с учетом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязанности управляющей организации продолжать осуществление возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами вплоть до наступления одного из указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ событий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ВЫСОТкА" в настоящем случае в силу закона должно продолжать управлять спорными МКД даже несмотря на истечение срока действия договоров управления и исключение многоквартирных домов из лицензии.
Бездействие органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, не может быть основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате электрической энергии, учитывая, что ответчик продолжал управлять спорными домами.
С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в указанные многоквартирные дома электрическую энергию в связи с неосуществлением им функций управления и прекращением договора управления спорными домами основан на неверном толковании указанных норм права, в частности, части 3 статьи 200 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанции не находит законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба ООО "ВЫСОТкА" удовлетворению не подлежит.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А62-10335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
