Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2021 года №Ф10-5986/2020, А62-8786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N А62-8786/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Солодовой Л.В.,
Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "АтомЭнергоСбыт"
Егорова О.М. (по доверенности N 289 от 31.12.2020);
от ответчика - МО Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
от третьего лица - ООО "Гидрострой"
не явились, извещено надлежаще,
не явились, извещено надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А62-8786/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ИНН 77042280075, ОГРН 1027700050278, в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ИНН 6714026196, ОГРН 1056735021727, (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май, июнь 2019 года в размере 102 171 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май, июнь 2019, начисленных за период с 19.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 606 руб. 71 коп., а также пени, начисленных на задолженность за май, июнь 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сусенков Виктор Владимирович (далее - ИП Сусенков В.В.), финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Сусенкова В.В. Овчинников Виталий Альбертович.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - ООО "Гидрострой", третье лицо).
Также, Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019 в размере 65 915 руб. 63 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за июль 2019, начисленных за период с 20.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 184 руб. 56 коп., а также пени, начисленных на задолженность за июль 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.09.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности (дело N А62-10023/2019).
Определением арбитражного суда от 14.01.2020 дела N А62-8786/2019 и А62-10023/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-8786/2019.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2019 в размере 54 913 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за август 2019, начисленных за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 77 руб. 34 коп., а также пени, начисленных на задолженность за август 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности (дело N А62-10999/2019).
Определением арбитражного суда от 31.01.2020 дела N А62-8786/2019 и А62-10999/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-8786/2019.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 в размере 53 268 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2019, начисленных за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 150 руб. 04 коп., а также пени, начисленных на задолженность за сентябрь 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности (дело N А62-11932/2019).
Определением арбитражного суда от 05.02.2020 дела N А62-8786/2019 и А62-11932/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-8786/2019.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в его пользу 279 048 руб. 07 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию за май - сентябрь 2019 года в размере 276 268 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май - сентябрь 2019, начисленные за период с 19.06.2019 по 31.10.2019 в сумме 2779 руб. 40 коп., а также пени, начисленные на задолженность 276 268 руб. 67 коп. за май - сентябрь 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты указанной задолженности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается, что судами неправомерно возложена обязанность по оплате поставленного в спорный период энергоресурса на объекты коммунальной инфраструктуры Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на Администрацию как собственника данных объектов, поскольку в силу буквального толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данная норма возлагает на собственника исключительно бремя содержания имущества, в то время как энергоресурс является самостоятельным благом, обязанность по оплате которого возлагается не на собственника имущества, а на лицо, которое использовало электроэнергию в спорный период.
Заявитель указывает, что фактическим пользователем спорных объектов коммунальной инфраструктуры Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в спорный период являлось ООО "Гидрострой" на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с Администрацией, следовательно, именно ООО "Гидрострой" должно нести обязанность по оплате энергоресурса.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тарифом, примененным для расчета стоимости поставленной электроэнергии в спорный период. Кассатор считает, что поскольку электроэнергия, поставляемая истцом на объекты ответчика использовалась на коммунально-бытовые нужды, то есть для предоставления населению, соответственно расчет должен производиться по тарифу "для населения".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 производство по настоящему делу по ходатайству сторон было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А62-2028/2019.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд кассационной инстанции определением от 02.07.2021 возобновил производство по делу.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 для рассмотрения кассационной жалобы Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по настоящему делу в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судей Морозова А.П. и Сорокиной И.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, на судей Солодову Л.В. и Шильненкову М.В.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А62-2028/2019.
Кассационная коллегия окружного суда, с учетом мнения представителя истца, отклоняет указанное ходатайство, поскольку правовая позиция окружного суда, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А62-2028/2019, суду известна, доводов о невозможности рассмотреть кассационную жалобу Администрации по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А62-2028/2019 не приведено и судом не установлено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.07.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Сусенковым В.В. был заключен договор энергоснабжения N 67101681, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ИП Сусенкову В.В. электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (дополнительное соглашение от 01.11.2014 к договору N 67101681): артскважина по адресу: Смоленский район, д. Санники, ул. Центральная; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Санники, ул. Заречная; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Упокой; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Шихово; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Юрчаги; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Яново; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Лахтеево; артскважина по адресу: Смоленский район, д. Русилово.
Указанными объектами энергоснабжения ИП Сусенков В.В. пользовался на правах аренды по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, заключенному между ИП Сусенковым В.В. и Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Указанный договор аренды прекратил свое действие на основании вступившего законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2018 по делу N А62-7801/2018.
Принимая решение от 30.11.2018 по делу N А62-7801/2018, Арбитражный суд Смоленской области пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды, поскольку в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115 ФЗ "О концессионных соглашениях" имущество, являющееся предметом договора аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017, заключенного между ИП Сусенковым В.В. и Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, должно передаваться по результатам конкурсных процедур.
В связи с этим, истец направил в адрес ИП Сусенкова В.В. соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 67101681, одновременно в адрес Администрации была направлена оферта договора энергоснабжения N 6710101018 от 01.05.2019, однако, договор подписан не был, обоснованных возражений по отказу ответчика от его заключения в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" не направлено.
Впоследствии, Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (арендатор) был заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.05.2019 N 2/05/19, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец направил администрации претензию об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорными объектами при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения.
Указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, в связи с чем, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.
В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.
Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.
Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2018 по делу N А62-7801/2018, спорные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрацией Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) вновь переданы в аренду ООО "Гидрострой" (арендатор) по договору аренды от 01.05.2019 N 2/05/19 без проведения конкурсных процедур, в нарушение частей 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
ООО "Гидрострой" оказывало с помощью эксплуатации спорных объектов услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Пионерское сельское поселение.
Использование имущества ООО "Гидрострой" в отсутствие законных на то оснований и в отсутствие договора энергоснабжения, не влечет вопреки доводам администрации правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО "Гидрострой" по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования.
Учитывая, что спорные объекты находятся в муниципальной собственности, АО "АтомЭнергоСбыт" направило ответчику оферту контракта энергоснабжения. Администрация договоры не подписала, возражений на данную оферту не заявило.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и администрацией фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов.
Доказательств наличия фактических договорных отношений (выставление счетов на оплату электрической энергии, оплата электрической энергии) между истцом и ООО "Гидрострой" в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов, указанный ресурс потребивших.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа с идентичными фактическими обстоятельствами: от 24.07.2019 по делу N А62-243/2018, от 17.04.2020 по делам N А62-8230/2019, А62-4561/2019, от 22.11.2020 по делу N А62-1892/2020.
Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Из материалов настоящего дела следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании актов контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая по сентябрь 2019 года. Размер задолженности администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, так же как и доказательства погашения задолженности.
На основании изложенного, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 276 268 руб. 67 коп.
При этом, суды двух инстанций правомерно отклонили доводы ответчика о том, что при определении стоимости электроэнергии истцом применен неправильный тариф.
Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 определен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
Согласно положениям пункта 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;
- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Из анализа, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также Постановления департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 20.12.2018 N 300 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Смоленской области на 2019 год" следует, что потребитель в лице Администрации не попадает под перечень категорий, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, следовательно, оплата потребленной электрической энергии должна производится по свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с Основными положениями N 442 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.
Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 86 Основных положений N 442 установлено шесть ценовых категорий, в рассматриваемом случае потребитель относится к первой ценовой категории, когда для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период.
Согласно пункту 3 Основных положений N 442 и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями N 442.
Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком по формулам, указанным в пункте 4 Основных положений N 442 и постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.
Спорные объекты должны быть переданы Администрацией в рамках концессионных соглашений коммерческой организации, которая в свою очередь будет осуществлять эксплуатацию этих объектов с целью извлечения прибыли, в связи с чем довод ответчика о применении в данной ситуации размера тарифа- 3, 84 руб., несостоятелен.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии в заявленный период май-сентябрь 2019 года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с Администрации задолженности за фактически поставленный ресурс в полном объеме.
Довод кассатора о том, что поскольку артезианские скважины, для функционирования которых поставлялась электрическая энергия, переданы в аренду третьему лицу - ООО "Гидрострой", соответственно обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на арендаторе, использующего артезианские скважины для поставки воды, со ссылкой на правовую позицию Арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-2028/2019, подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется энергопотребляющими объектами, в том числе на основании договоров аренды, которые заключены с нарушением федеральных законов, без соблюдения публичных процедур и без публичного освещения данных обстоятельств передачи муниципального имущества во временное владение и пользование.
Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
Из материалов настоящего дела следует, что договор энергоснабжения между истцом и ООО "Гидрострой", арендатором спорных артезианских скважин, не заключен.
О существовании спорного договора аренды ООО "Гидрострой" уведомило истца письмом от 16.09.2019 года, то есть за пределами спорного периода (май-сентябрь 2019). На данное обращение с заявлением о заключении договора энергоснабжения на спорные точки АО "АтомЭнергоСбыт" предложило представить документы подтверждающие законное владение спорными объектами, однако, ООО "Гидрострой" такие документы истцу не представило.
На основании изложенного, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, который изначально передал спорные артезианские скважины по недействительному (ничтожному) договору аренды объектов инженерной инфраструктуры от 01.12.2017 ИП Сусенкову В.В., что установлено вступившими в силу судебными актами по делу N А62-7801/2018, впоследствии передал их вновь без проведения конкурсных процедур ООО "Гидрострой", при этом, не представив возражений на оферту истца по заключению договора энергоснабжения N 6710101018 от 01.05.2019, с учетом того обстоятельства, что за последующий период - декабрь 2019 года, задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на спорные объекты, также взыскана с Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по делу N А62-1892/2020, окружной суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика.
Все доводы кассатора не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Кроме того, ответчик не лишен права регрессного требования к третьему лицу, фактически потребившему, по утверждению ответчика, спорный энергоресурс.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А62-8786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Л.В. Солодова
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка