Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5969/2020, А36-16/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А36-16/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,
в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Велюр"; участника общества Панова Сергея Ивановича; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области, извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велюр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А36-16/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Велюр", участник общества с ограниченной ответственностью "Велюр" Панов Сергей Иванович (далее - ООО "Велюр" и УО ООО "Велюр" Панов С.И.) обратились в Арбитражный суд Липецкой области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 22.10.2019N 10668А об отказе в государственной регистрации изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов ООО "Велюр", об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области повторно рассмотреть документы, представленные ООО "Велюр" для государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица от 15.10.2019 года N 10668А и принять по ним соответствующее решение (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А36-16/2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Велюр", УО ООО "Велюр" Панов С.И. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По-прежнему, правовая позиция строится на доводе о том, что никаких запретов и ограничений для внесения изменений в сведения об участнике (директоре), в отношении которого им самим ранее были внесены сведения о недостоверности по собственной инициативе (по форме N Р340001) Закон о государственной регистрации не содержит. Возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений, в т.ч. сведений о недостоверности, не связано. Представленные в налоговый орган документы никем не оспорены, участник общества вправе принимать соответствующее решение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил; Инспекция, ООО "Велюр", УО ООО "Велюр" Панов С.И. заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2019 года ООО "Велюр" в электронной форме через нотариуса в адрес Инспекции было подано заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица, по форме Р14001 в отношении директора (участника) общества, а также адреса юридического лица с пакетом необходимых документов: решения N 1/2019 от 14.10.2019 года об исключении записи о недостоверности сведений в отношении директора (участника) общества из ЕГРЮЛ, решения N 2/2019 от 14.10.2019 года о смене юридического адреса общества, договора аренды нежилого помещения N 5 от 01.12.2018 года, договора субаренды нежилого помещения от 14.10.2019 года, свидетельства о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, представленного в субаренду.
Из представленной формы следует, что заявителем выступил директор общества Панов С.И., подлинность подписи которого была засвидетельствована Куниной В.С. и.о. нотариуса Макаровой О.В.
По результатам рассмотрения документов, представленных ООО "Велюр", Инспекцией принято решение от 22.10.2019 N 10668А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи представлением документов, содержащих недостоверные сведения. Решение мотивировано тем, что заявление по форме Р14001 подписано лицом, которое не уполномочено быть заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Общество обжаловало принятое решение в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области. В удовлетворении жалобы было отказано.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения ООО "Велюр", УО ООО Панова С.И. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены с учетом следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно подпунктам "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).
В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. "ч").
Верно применяя совокупность приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно проанализировали и учли хронологию вносимых в отношении ООО "Велюр" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей: о создании юридического лица, сведений о месте нахождения юридического лица и т.п.
В частности, суды установили, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.03.2017, заверенного нотариально 48АА 1088718, Романовский Н.А. произвел отчуждение Панову С.И. доли в уставном капитале ООО "Велюр", номинальная стоимость которой составляет 10000 руб. Решением учредителя ООО "Велюр" N 1 от 06.04.2017 директором ООО "Велюр" избран Панов С.И. На основании решения о государственной регистрации от 14.04.2017 N 4862А в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий руководителя общества Романовского Н.А. и возложении полномочий руководителя на директора ООО "Велюр" Панова С.И.
Тем не менее, впоследствии - 09.10.2017 МФНС N 6 по Липецкой области получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, оформленное по форме N Р34001 и подписанное Пановым Сергеем Ивановичем в присутствии государственного инспектора Гончаровой В.В. В заявлении Панов С.И. указал, что он не является учредителем и руководителем ООО "Велюр". По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника МИФНС N 6 по Липецкой области было принято решение о государственной регистрации от 16.10.2017 N 13644А и в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице на основании заявления физического лица.
Таким образом, в ЕГРЮЛ было указано на недостоверность сведений о Панове С.И. как участнике юридического лица, а также физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Соответствующие обстоятельства были также установлены решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-51/2018 от 19.02.2019 года, в рамках которого ООО "Велюр" было отказано в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО "Велюр" Панове С.И. и обязании МИФНС N 6 по Липецкой области исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО "Велюр" Панове С.И.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Велюр" регистрирующим органом правомерно внесена запись от 16.10.2017 за ГРН 2174827323614 о недостоверности сведений о директоре (учредителе) ООО "Велюр" Панове С.И., суды приступили к оценке оспариваемого решения от 14.10.2019 N 1/2019 и учли, что единственный учредитель ООО "Велюр" Панов С.И. принял решение исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе (директоре) ООО "Велюр" Панове С.И., в качестве единственного участника управлять ООО "Велюр", продолжить исполнение своих обязанностей на должности единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Велюр".
Каких-либо новых данных и доказательств, помимо заявления формы Р14001 и решения Панова С.И. от 14.10.2019 N 1/2019, у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем Инспекцией 21.10.2019 исх N 16-04/23997 был сделан письменный запрос в нотариальную палату Воронежской области за разъяснением о правомерности заверения подлинности подписи руководителя ООО "Велюр" ВРИО нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж на форме Р 14001.
Нотариальная палата в ответе от 26.11.2019 вх. N 32931 указала на обращение внимания нотариуса и ее помощника на недопустимость совершения каких-либо нотариальных действий от имени руководителя юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе, а также о невозможности принятия единственным участником общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о нем, каких-либо решений в отношении такого общества, поскольку трехлетний срок с момента внесения такой записи не истек, а также до момента исключения такой записи.
Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона N 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.
В настоящем же случае в отношении единственного учредителя и руководителя ООО "Велюр" Панова С.И. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем на основании его личного заявления. Одновременно судами справедливо отмечено, что заявителем не представлено каких-либо убедительных доводов относительно изменения своей позиции о причинах возникновения необходимости принимать участие и руководить обществом с 14.10.2019, в котором он (по его же собственному заявлению) являлся ранее номинальным руководителем (по данным внесенным в реестр с 16.10.2017), а также доказательств, свидетельствующих о фактическом управлении им данным юридическим лицом, в опровержение записи о недостоверности, содержащейся в информационном ресурсе. Последний тезис подкреплен ссылкой на отсутствие доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества с 2017 года по 2019 год, а также фактом отсутствия общества по адресу места регистрации.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалов дела доказательства, установив номинальность единственного участника и директора общества, доводы регистрирующего органа о том, что на момент принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ, в обществе отсутствовало лицо, имеющее полномочие на внесение данных изменений, являются правильными.
Отклоняя доводы о нарушении обжалуемым решением налогового органа прав и законных интересов Панова С.И., суды также обоснованно указали на отсутствие со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих о том, что ранее запись о недостоверности сведений о нем была внесена с нарушением норм действующего законодательства.
У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, на основании заявления от 15.10.2019, в том числе, учитывая данные, свидетельствующие о номинальности директора в обществе, о неосуществлении организацией фактической деятельности, так как такое отсутствие делает невозможным взаимодействие с различными контрагентами, органами государственного контроля, иными заинтересованными лицами, об отсутствии осуществления реальных распорядительных функций участника Панова С.И.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение, как и аннулирование отдельных сведений из ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительными ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей, не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, исключение записи из ЕГРЮЛ противоречит требованиям действующего законодательства.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А36-16/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е. В. Бессонова
Судьи М. Н. Ермаков
Г. А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
