Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5956/2020, А62-3053/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А62-3053/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Морозова А.П.
Сладкопевцевой Н.Г.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
Крыловой А.Н., представителя (доверенность N 270 от 31.12.2020);
от ответчика:
МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях
от третьих лиц:
ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"
ПАО "МРСК Центра"
ООО "Мастер"
ФГУ дорожное эксплуатационное предприятие N 22
Гончаровой Е.Б., представителя (доверенность N 40-КИ/10866 от 11.12.2020);
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А62-3053/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 387 898 руб. 39 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общество с ограниченной ответственностью "Мастер", федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 22.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-927/2017 от 06.03.2018 установлено, что ТП N 381, расположенная по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 27, находится у ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в оперативном управлении и расположена на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031516:40, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в бессрочном пользовании ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд с иском к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии (дело N А23-2089/2019), однако, в удовлетворении требований было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления.
После чего, в январе 2020 года АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило спорный объем потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции ТП N 381 с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 387 898 руб. 39 коп. к оплате МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
17.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании данной суммы с ответчика. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020 судебный приказ был отменен и исковые требования истцом 20.04.2020 заявлены в порядке искового производства.
Ссылаясь на то, что Российская Федерация никогда не осуществляла владение спорной трансформаторной подстанцией, ответчик от возмещения потерь отказался, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Дав оценку всем обстоятельствам дела, а также руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и Федеральным законом "Об электроэнергетики" судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Исходя из положений п. 4 ст. 26 указанного Закона, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства
Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.
В силу п. 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу п. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
При этом, согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Следовательно, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения дела N А23-2089/2019 судами установлено, что трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, 1974 года постройки, является собственностью Российской Федерации и поставлена на кадастровый учет 11.12.2017.
Распоряжением от 02.04.2018 N 136-р право оперативного управления ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на указанную подстанцию прекращено и это имущество передано ФГУ дорожному эксплуатационному предприятию N 22.
В рамках дела N 23-2089/2019 было установлено, что 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 45" был заключен договор энергоснабжения N 67528068, в котором в числе точек поставки указана производственная база, расположенная по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, энергообеспечение которой осуществлялось через ТП N 381, технологическое присоединение которой произведено в соответствии с актом от 24.12.2010 N 200367545.
Кроме того, в материалах дела имелась копия искового заявления ФГУ дорожного эксплуатационного предприятия N 22 к ООО "Мастер" о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2016, заключенного между ОАО "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 45" и ООО "Мастер", предметом которого является передача в собственность электрооборудования спорной трансформаторной подстанции. Ключи от спорного объекта были переданы от ОАО "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 45" представителю ООО "Мастер".
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком фактического владения спорной подстанцией. Более того, право собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 27, зарегистрировано 11.12.2017, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь в спорной трансформаторной подстанции за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года отсутствуют.
Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлена о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае, судебные инстанции пришли к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по потерям в ТП за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года на момент предъявления иска ( 20.04.2020) истек.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что основания для выставления спорного объема потерь к оплате ответчику возникли после 17.12.2019, то есть с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А23-2089/2019, был судом отклонен, как основанный на ошибочном толковании положений п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А62-3053/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
