Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02 марта 2020 года №Ф10-5951/2019, А23-9085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А23-9085/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Платова Н.В.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
публичное акционерное
общество "Калужская сбытовая компания"
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
от третьих лиц:
временный управляющий ООО "Главное управление жилищным фондом"
Соловьев Максим Вячеславович
акционерное общество "Оборонэнерго"
Кондабарова Е.А. (дов. N 914/38 от 12.12.2019, диплом),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А23-9085/2018,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", истец, ИНН 4029030252 ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик, заявитель, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) о взыскании по договору энергоснабжения N 288-7 (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно принимающих плату от граждан-потребителей) от 10.05.2017 задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 303 315 руб. 81 коп., пени за период просрочки с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 212 521 руб. 44 коп., а всего 515 837 руб. 25 руб.
Арбитражным судом Калужской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьев Максим Вячеславович, акционерное общество "Оборонэнерго".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2019 (судья Старостина О.В.) производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 212 521 руб. 44 коп. прекращено в виду отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании пени за период просрочки с 01.10.2018 по 31.10.2018. С ООО "ГУЖФ" в пользу ПАО "КСК" взыскана задолженность в размере 303 315 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 066 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что применение истцом расчета объема потребленной электрической энергии исходя из фиксированных договорных величин, является неправомерным, поскольку расчет противоречит действующему законодательству, предусмотревшему определение объема при отсутствии приборов учета по нормативу, а при наличии индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомового, с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Объем электрической энергии рассчитанный с применением соответствующих формул им оплачен. Применение при определении объема фиксированных величин необоснованно увеличило сумму оплаты на размер иска.
Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2020 поддержал доводы кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Представитель истца в судебном заседании 25.02.2020 возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 25.02.2020 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный кассационный суд находит судебные акты в части взыскания задолженности и расходов по оплате госпошлины подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2017 между сторонами подписан договор энергоснабжения N 288-7, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых покупателем, и иных объектов, находящихся в ведении покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором.
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
Пунктом 3.2 договора установлено, что при отсутствии "общедомовых" приборов учета многоквартирных домов управляемых Покупателем, объем электроэнергии по таким многоквартирным домам определяется расчетным путем, в порядке установленным действующим законодательством.
Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.
Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1. договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата покупателем фактического электропотребления по показаниям прибора учета за прошедший месяц производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывал на то, что во исполнение своих обязательств по договору он в октябре 2018 года поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами - фактурами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в сумме 303 315 руб. 81 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания пени в связи с отказом истца от иска и об удовлетворении исковых требований в остальной части.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов в части удовлетворения иска о взыскании задолженности, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и отклоняя доводы письменного отзыва о неправильном определении объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома в которых отсутствует "общедомовой" прибор учета, сослался на наличие в материалах дела ведомостей объемов потребления, составленных сетевой компанией.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что в ведомостях расчет стоимости поставляемой электроэнергии и оказанных услуг по договору энергоснабжения N 288-7 от 10.05.2017 произведен за спорный период (октябрь 2018) согласно действующему договору, а именно, объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирных домов, не оборудованных "общедомовыми" приборами учета, определен на основании расчета потребления электрической энергии по многоквартирным жилым домам, подписанного ОП "Тверской" ООО "ГУЖФ" и сетевой организацией - АО "Оборонэнерго" и направленного в адрес истца при заключении настоящего договора. Данный расчет учитывает объем электроэнергии потребленный в жилых помещениях (квартирное потребление) и объем электроэнергии использованной на содержание общего имущества многоквартирных домов. Документов подтверждающих изменения порядка определения объема электрической энергии поступающей в сети многоквартирных домов, управляемых ОП "Западное" ООО "ГУЖФ" и не оборудованных общедомовыми приборами учета, согласованные с сетевой организацией или акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета в материалы дела не представлено, доказательств направления таких сведений истцу также не представлено.
Ссылку на документ, содержащий указанный согласованный с ответчиком расчет, судебные акты не содержат.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Так, в суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при расчете стоимости поставляемой электроэнергии и оказанных услуг при определении объемов применялись фиксированные договорные величины, содержащиеся в приложении N 5 к договору, которое подписано ответчиком.
В приложении N 5 к договору N 288-7 от 10.05.2017 в графе "Общий объем потребления электроэнергии в многоквартирных домах, управляемых Покупателем" содержатся фиксированные величины потребления по каждому дому не оснащенному "общедомовым прибором учета". Расчет указанных объемов в приложении, договоре и иных документах не приведен.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правил обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Постановления N 124 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступили в силу 01.09.2012.
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, при определении объема поступившей электроэнергии, в многоквартирные жилые дома, стороны должны руководствоваться императивными требованиями приведенных нормативных правовых актов, которые не предусматривают определение объема коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома исходя из договорных фиксированных величин.
Данные номы права, подлежащие применению, судами не применены.
В письменных возражениях на иск, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что объем электрической энергии рассчитанный с применением соответствующих формул как по домам, в которых отсутствуют приборы учета, так и по домам в которых, имеются индивидуальные приборы учета, им оплачен. Применение при определении объема фиксированных договорных величин необоснованно увеличило сумму оплаты.
Данные доводы судами не проверены оценки им, с учетом приведенных норм права, подлежащих применению, не дано.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены, обстоятельства, необходимые для правильного применения закона не исследованы.
На основании изложенного судебные акты в части удовлетворения иска и взыскания госпошлины подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А23-9085/2018 в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
Н.В. Платов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка