Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2021 года №Ф10-5947/2020, А14-16950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А14-16950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021года
Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2021года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Серокуровой У.В.
судей
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,
при участии в заседании:
от Кравцова Евгения Сергеевича: представители не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
научно-производственное объединение "Черноземье": руководитель Караулов О.В. - предъявлен паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцова Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-16950/2019,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов Евгений Сергеевич (далее - Кравцов Е.С., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Научно-производственное объединение "Черноземье" (далее - ООО "УК НПО "Черноземье", ответчик, общество) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшегося 25.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кравцова Тамара Алексеевна (далее - Кравцова Т.А.), Краснов Эдуард Валентинович (далее - Краснов Э.В.), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), общество с ограниченной ответственностью "Олсам" (далее - ООО "Олсам"), Черных Дмитрий Николаевич (далее - Черных Д.Н.) (третьи лица).
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье", принятых 25.07.2019 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, а именно: о досрочном прекращении полномочий директора общества; об избрании директора общества; об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год и принятии решения о распределении чистой прибыли.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в части требований Кравцова Е.С. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье", принятых 25.07.2019 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, прекращено. В удовлетворении искового требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье", принятых 25.07.2019 по третьему вопросу повестки дня (о согласии на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО "Сбербанк" поручительства общества) отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что Краснов Э.В. фактически являлся лицом, контролирующим как само общество, так и его дочернее общество - ООО "Олсам". Полагает, что действия Краснова Э.В. следовало оценить совместно с действиями директора Черных Д.Н., поскольку они имели более пятидесяти процентов общего количества голосов.
Истец и его представитель настаивали на доводах своей кассационной жалобы. Представители общества и ПАО "Сбербанк" (в письменном отзыве) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК НПО "Черноземье" было создано путем реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества "Управляющая компания научно-производственное объединение "Черноземье", о чем 08.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись.
Согласно пункту 5.2 устава ООО "УК НПО "Черноземье", утвержденного решением единственного акционера ЗАО "УК НПО "Черноземье" о реорганизации в форме преобразования от 11.12.2015, участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обжаловать решения общего собрания участников общества, влекущие гражданско-правовые последствия.
Пунктом 9.1 устава ООО "УК НПО "Черноземье" предусмотрено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Согласно пункту 9.2 устава ООО "УК НПО "Черноземье", каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим уставом.
Как указано в пункте 9.3 устава ООО "УК НПО "Черноземье", принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества, присутствовавшими при его принятии, и не подлежит нотариальному удостоверению.
К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим уставом.
В соответствии с пунктами 9.6 - 9.14 устава ООО "УК НПО "Черноземье", внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если его проведения требуют интересы участников и общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, ревизора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставном общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.
Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-14925/2019 по иску Кравцовой Т.А., Кравцова Е.С. к Краснову Э.В., Черных Д.Н. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье" в размере 15% и применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре юридических лиц о переходе указанной доли к Черных Д.Н. и по встречному иску Черных Д.Н. к Кравцовой Т.А., Краснову Э.В., Кравцову Е.С. о признании в части недействительным соглашения от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-14925/2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А14-14925/2019 оставлены без изменения.
Указанными выше судебными актами арбитражного суда по делу N А14-14925/2019 установлены следующие обстоятельства, которые по правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по данному спору и не подлежат повторному доказыванию.
По состоянию на 03.06.2016 участниками ООО "УК НПО "Черноземье" являлись Кравцова Т.А., с долей участия в размере 20% уставного капитала, Кравцов Е.С., с долей участия в размере 20% уставного капитала, Краснов Э.В. с долей участия в размере 60% уставного капитала, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 03.06.2016.
16.07.2019 Краснов Э.В. подарил Черных Д.Н. из принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, составлявшей 60%, долю в уставном капитале в размере 15%.
На внеочередном общем собрании участников общества от 25.07.2019 при участии Краснова Э.В., Кравцова Е.С., Кравцовой Т.А., Черных Д.Н. решено досрочно прекратить полномочия директора общества Краснова Э.В., избрать нового директора общества - Черных Д.Н., дать согласие на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО "Сбербанк" поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Олсам" по испрашиваемым им в банке кредитам с лимитом не более 200000000 руб., не более 400000000 руб., не более 700000000 руб. в форме возобновляемых кредитных линий, утвердить бухгалтерскую и финансовую отчетность общества за 2018 год, чистую прибыль общества за 2018 год не распределять.
По состоянию на 08.08.2019 участниками ООО "УК НПО "Черноземье" являлись Кравцова Т.А., с долей участия в размере 20% уставного капитала, Кравцов Е.С., с долей участия в размере 20% уставного капитала, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 03.06.2016, Черных Д.Н., с долей участия в размере 15% уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.07.2019; Краснов Э.В. с долей участия в размере 45% уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.07.2019; директором общества являлся Черных Д.Н., запись внесена в ЕГРЮЛ 02.08.2019.
06.09.2019 Черных Д.Н. подарил Краснову Э.В. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье", в размере 15%.
В обоснование исковых требований по делу N А14-14925/2019 истец указывал в том числе на мнимый и притворный характер оспариваемой сделки, ссылаясь на то, что договор дарения доли от 16.07.2019 прикрывал возмездную сделку, поскольку Черных Д.Н. получил указанную долю в качестве вознаграждения за некую выполненную работу либо услуги; договор заключен для вида, без намерения передать долю в уставном капитале общества Черных Д.Н., имел целью обеспечить формальное право Краснову Э.В. принять участие в голосовании на общем собрании участников общества 25.07.2019 по вопросу одобрения договора поручительства как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, и уже 06.09.2019 Черных Д.Н. возвратил Краснову Э.В. долю в уставном капитале общества по договору дарения.
Как следует из указанных выше судебных актов по делу N А14-14925/2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в связи с нарушением корпоративного договора; доводы истцов о мнимости и притворности оспариваемой сделки по приведенным в иске основаниям отклонены арбитражным судом, поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие об обоюдной воле сторон на совершение оспариваемой сделки на условиях встречного возмездного представления (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено арбитражным судом по делу N А14-14925/2019 отчуждение Красновым Э.В. доли в уставном капитале общества было осуществлено на безвозмездной основе; причиной возврата Краснову Э.В. доли в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье" по договору дарения доли от 06.09.2019 послужило нежелание Черных Д.Н. участвовать в корпоративном конфликте в указанном обществе.
Учитывая, что договор обратного дарения доли от 06.09.2019 был заключен после обращения Кравцовой Т.А. в арбитражный суд с исковым заявлением по делу N А14-14925/2019, доводы Краснова Э.В. и Черных Д.Н. о причинах возврата доли в уставном капитале признаны арбитражным судом обоснованными, а сам факт возврата доли - не свидетельствующим о наличии изначальной воли сторон на совершение мнимой сделки дарения Красновым Э.В. Черных Д.Н. доли в уставном капитале общества. Реализация Черных Д.Н. прав, вытекающих из владения приобретенной доли в уставном капитале общества, подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" от 25.07.2019.
При рассмотрении по существу настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 08.06.2020 единоличным исполнительным органом ООО "Олсам" являлся Краснов П.Э. (генеральный директор, запись внесена 22.11.2018), участниками ООО "Олсам" являлись ООО "УК НПО "Черноземье" (88, 37% уставного капитала), Краснов Э.В. (6,97% уставного капитала), Кравцова Т.А. (2,33% уставного капитала), Кравцов Е.С. (2,33% уставного капитала), что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2020.
Согласно копии уведомления о созыве и проведении 25.07.2019 очного внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" в форме совместного присутствия, предусмотрена следующая повестка внеочередного общего собрания участников: досрочное прекращение полномочий директора общества; избрание директора общества; о согласии на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества; утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год и принятие решения о распределении чистой прибыли общества. В уведомлении указано время и место проведения собрания, порядок ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества, а также информация о том, что в случае отсутствия на собрании 25.07.2019 кого-либо из участников общества, дата проведения собрания с аналогичной повесткой дня назначается на 19.08.2019.
Факт направления указанного уведомления о проведении собрания истцу 18.07.2019 подтверждается копией описи вложения в ценное письмо. Почтовое отправление с уведомлением о проведении указанного выше собрания получено истцом 22.07.2019, что следует из копии отчета об отслеживании почтового отправления.
Согласно копии протокола N 25/07/19 внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье", в собрании приняли участие участники общества: Краснов Э.В. (45% уставного капитала), Кравцов Е.С. (20% уставного капитала), Кравцова Т.А. (20% уставного капитала) и Черных Д.Н. (15% уставного капитала). На внеочередном общем собрании участников общества принято, в том числе, решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Олсам" по испрашиваемым последним в банке кредитам на условиях: с лимитом не более 200000000 руб. и не более 400000000 руб., и не более 700000000 руб., в форме возобновляемых кредитных линий на следующих условиях в отношении каждого из договоров: срок не более 12 месяцев; процентная ставка плавающая не менее 9, 48% годовых (с правом банка в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, в том числе снижать/увеличивать), со сроком и порядком уплаты процентов, определяемыми уполномоченным на подписание заключаемых договоров лицом общества по согласованию с банком; с взиманием иных платежей (комиссий, неустоек), определяемых уполномоченным на подписание заключаемого договора лицом общества по согласованию с банком, в том числе: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,17% годовых от свободного остатка лимитов кредитных линий; со сроками и порядками предоставления и возврата кредита (в том числе графиками выдачи и погашения кредита), определяемыми уполномоченными на подписание заключаемого договора лицом общества по согласованию с банком; с включением в текст договора условий об обязанности предоставить в залог в обеспечение исполнения обязательств по сделке любое движимое/недвижимое имущество/имущественные права, принадлежащие обществу (в том числе залог всего имущества, принадлежащего обществу, а также залог любого имущества общества, приобретенного в будущем по любым основаниям), на любых условиях (в том числе с любыми сроками предоставления такого обеспечения, по залоговой стоимости, определяемой по согласованию с залогодержателем, с применением залогового дисконта, не превышающего 99%), а также с включением в текст договора условий об обязанности предоставить любое обеспечение исполнения обязательств по сделке от третьих лиц (в том числе залог любого имущества, поручительства и гарантии) на усмотрение единоличного исполнительного органа общества самостоятельно; а также на иных условиях банка, предварительное согласование изменений, состава участников, организационно-правовой формы органов управления, создания дочерних и зависимых обществ; ограничение на распределение обществом чистой прибыли между участниками без письменного согласования с ПАО Сбербанк; включение в текст договора иных условий, влекущих возникновение у кредитора права прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, обратить взыскание на заложенное имущество, осуществляется единоличным исполнительным органом общества самостоятельно по своему усмотрению.
За принятие указанного решения проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 60% голосов участников общества, против принятия указанного решения проголосовало 40% голосов участников общества. Протокол подписан принимавшими участие в собрании участниками общества (их представителями).
Копией приказа N 13-К от 26.07.2019 подтверждается, что Черных Д.Н. приступил к исполнению обязанностей директора общества 26.07.2019.
Из копии листа записи ЕГРЮЛ от 02.08.2019 усматривается о прекращении полномочий Краснова Э.В. и возложении полномочий директора ООО "УК НПО "Черноземье" на Черных Д.Н.
Согласно копии протокола N 03/09/19 внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" от 03.09.2019, общим собранием участников общества при участии Краснова Э.В. (30% уставного капитала), Кравцова Е.С. (20% уставного капитала), Кравцовой Т.А. (20% уставного капитала), Черных Д.Н. (15% уставного капитала), Оноприенко Н.В. (15% уставного капитала) было принято решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Олсам" по испрашиваемым последним в банке кредитам на условиях: сумма кредита 1 - 200000000 руб., сумма кредита 2 - 400000000 руб., сумма кредита 3 - 700000000 руб.
Копией свидетельств подтверждается удостоверение факта принятия решения органом управления юридического лица и состав участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Согласно копии договора поручительства N 957019351АСРМ/П2, 06.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "УК НПО "Черноземье" заключен договор, по условиям которого (пункт 1.1) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ООО "Олсам") всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 957019351АСРМ от 12.08.2019, между банком и должником (сумма кредита - 200000000 руб., срок возврата - 11.08.2020).
Из копии договора поручительства N 957019444АСРМ/П2, заключенного 02.10.2019 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "УК НПО "Черноземье" следует, что поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ООО "Олсам") всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 957019444АСРМ от 02.10.2019, заключенному между банком и должником (сумма кредита - 700000000 руб., срок возврата - 01.10.2020).
Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества от 25.07.2019, нарушение его прав оспариваемыми решениями, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции на дату проведения общего собрания, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как закреплено в пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции на дату проведения общего собрания (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" о предоставлении согласия на совершение крупной сделки с заинтересованностью, оформленного протоколом N 25/07/19 от 25.07.2019 (третий вопрос повестки дня).
В качестве оснований для признания указанного решения собрания недействительным истцом указано на нарушение срока извещения участников общества о созыве собрания, приведшее к невозможности ознакомления истца как участника общества с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению собрания, невозможности внести предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Кроме того, при голосовании по спорному вопросу повестки дня были нарушены требования статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку участие в голосовании принимал Краснов Э.В., являющийся заинтересованным лицом. Также в голосовании принял участие Черных Д.Н., являющийся подконтрольным лицом Краснова Э.В. При этом, директором ООО "Олсам", в отношении которого решался вопрос об одобрении сделки по предоставлению поручительства, является сын Краснова Э.В. - Краснов П.Э.
Согласно статьям 32 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы о согласии на совершение крупной сделки, сделки в совершении которой имеется заинтересованность (статьи 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.
Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.
Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.
Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.
Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.
Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.
Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
Решения по вопросам об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью принимаются по правилам, предусмотренным статьями 46 и 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Необходимость квалифицированного большинства для принятия таких решений закон и устав ООО "УК НПО "Черноземье" не предусматривают.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, уведомление о созыве и проведении 25.07.2019 внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" было направлено участнику общества Кравцову Е.С. 18.07.2019 с нарушением установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 9.10 устава общества срока.
Вместе с тем, принимая во внимание положение пункта 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и с учетом того, что участие во внеочередном общем собрании участников общества и голосование по всем вопросам повестки дня собрания 25.07.2019 лично либо через своих представителей приняли все участники общества, суды обоснованно признали указанное собрание правомочным.
Истец утверждал, что оспариваемым решением была одобрена сделка (сделки), в которых имеется заинтересованность Краснова Э.В., проявившаяся в том, что одобрялась сделка по предоставлению поручительства по обязательствам ООО "Олсам", генеральным директором которого является сын Краснова Э.В. - Краснов П.Э.
В подтверждение довода о наличии родственных отношений между Красновым Э.В. и Красновым П.Э. истец сослался на публикацию на сайте Abireg.ru. Указанный довод о наличии родственных отношений судами признан подтвержденным по правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суды исходили из того, что 25.07.2019 было дано согласие на совершение крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.
Как установлено судом, сделки, согласие на совершение которых было предоставлено оспариваемым решением, были совершены 06.09.2019 и 02.10.2019 (договоры поручительства). Доказательств совершения иных сделок по предоставлению поручительства в материалы дела не представлено.
При этом, как правильно отмечено арбитражным судом области, на момент совершения указанных сделок Краснов Э.В., о заинтересованности которого указывают истцы, не являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО "УК НПО "Черноземье".
Делая вывод о том, что Краснов Э.В. не может быть признан контролирующим лицом в отношении ООО "УК НПО "Черноземье", суды двух инстанций обоснованно исходили из размера принадлежащей Краснову Э.В. доли в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье" в спорный период (по состоянию на 25.07.2019 - 45% уставного капитала, по состоянию на 06.09.2019 - 45% уставного капитала, по состоянию на 02.10.2019 - 45% уставного капитала). При этом, судами также учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А14-14925/2019.
Кроме того, истец утверждал, что Черных Д.Н. является подконтрольным лицом Краснова Э.В. в связи с тем, что Черных Д.Н. приобрел долю в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье" в размере 15% уставного капитала в результате ее безвозмездной передачи Красновым Э.В. по договору дарения, а также кандидатура Черных Д.Н. на должность директора общества была предложена Красновым Э.В., со ссылкой на положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Принимая во внимание, что обстоятельства дарения доли, установленные решением арбитражного суда по делу N А14-14925/2019, и оценивая довод истца о предложении кандидатуры Черных Д.Н. на должность директора, суды обоснованно отметили, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии какой-либо зависимости (подконтрольности) Черных Д.Н. от Краснова Э.В. Соответствие Черных Д.Н. и Краснова Э.В. признакам группы лиц, указанным в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", также не подтверждает указанного обстоятельства.
Судебная коллегия суда округа отклоняет ссылку кассатора на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определяющего контролирующих лиц должника, поскольку в данном случае не имеется оснований для применения этого разъяснения по аналогии, так как пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо определяет критерии контролирующего лица при оценке сделки с заинтересованностью обществом с ограниченной ответственностью.
Иных доводов и доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.
Кроме того, судами двух инстанций также принято во внимание, что после принятия оспариваемого решения и заключения договоров поручительства, в том числе в настоящее время, доля участия Краснова Э.В. в уставном капитале ООО "УК НПО "Черноземье" не увеличилась (не восстановилась), полномочия единоличного исполнительного органа общества на него не возлагались.
С учетом того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что одобряемая сделка (сделки) соответствуют признакам сделки с заинтересованностью, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения недействительным по мотиву нарушения порядка голосования по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью отсутствуют.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.
По смыслу положений статей 37, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "УК НПО "Черноземье" для принятия решения об одобрении крупной сделки необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.
Факт того, что одобряемая сделка (сделки) является для общества крупной, не оспаривался участвующими в деле лицами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.
Как верно установлено судами, оспариваемое решение содержит все необходимые данные, обязательные в силу положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и само решение принято большинством голосов участников общества (60%). При этом истец принимал участие в спорном собрании и голосовал по указанному вопросу повестки дня. Его голос ("против") был учтен при принятии решения, однако на результат голосования не повлиял.
Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", факт участия в собрании всех участников общества, суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенное при созыве внеочередного общего собрания участников общества нарушение срока уведомления участников общества, не может быть признано существенным нарушением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением истцу были причинены убытки, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Кроме того, пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Суды оценили представленную в материалы дела копию протокола N 03/09/19 внеочередного общего собрания участников ООО "УК НПО "Черноземье" от 03.09.2019, на котором было принято решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Олсам" по испрашиваемым последним в банке кредитам.
Как верно отмечено судами двух инстанций, указанное решение соответствует ранее принятому оспариваемому в рамках настоящего дела решению по основным параметрам (по сторонам, сумме основного обязательства, сроку возврата основным должником суммы кредита).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-16950/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка