Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-594/2021, А14-9025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А14-9025/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-9025/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 04.02.2021 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-9025/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов
Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 22.12.2020.
Настоящая кассационная жалоба с приложениями, согласно штампу на конверте, направлена в суд первой инстанции 29.12.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.
Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99 "О процессуальных сроках"), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из системного толкования названных норм, с учетом правовой позиции высших судебных инстанций, следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, обосновало уважительность причины его пропуска.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что у него отсутствовала возможность подать кассационную жалобу в срок в связи с внутренними организационными проблемами: доверенность одного из представителей отозвана, а другой представитель болел.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Кроме того, доводы изложенные в ходатайстве не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявителем к кассационной жалобе приложена действующая доверенность от 01.12.2020 на представителя Пятигорик Е.А. с правом на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем уполномоченный представитель заявителя имел возможность подать кассационную жалобу до истечения установленного законом срока (до 22.12.2020).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 339 от 26.12.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А14-9025/2019.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН: 1073668006686, ИНН: 3661041570) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 339 от 26.12.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Судья
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
