Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-594/2020, А83-10994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А83-10994/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Власова Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 1149102102269, ИНН 9104002270, ул.Ленина, 12А, с.Голубинка, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298474) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН 1149102024917, ИНН 9102016750, ул.Набережная, 71, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - Федорчуковой Ю.Я. (дов. от 13.01.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А83-10994/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее - Крымтехнадзор, административный орган) от 18.06.2019 по делу N 07-18-09 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года, признано незаконным и отменено постановление Крымтехнадзора от 18.06.2019 по делу N 07-18-09.
Не соглашаясь с решением и постановлением судов, административный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления администрации отказать, указывая на неправильное применение судами норм материального права, так как в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров РК части полномочий в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1692-р (далее - Соглашение о передаче полномочий), Крымтехнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений III и IV классов опасности (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), при этом направляемые Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору поручения по вопросам осуществления переданных полномочий обязательны для исполнения Крымтехнадзором. Кроме того, суды при рассмотрении дела не учли положения пункта 11 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806, в соответствии с которыми если объекту государственного контроля (надзора) не присвоены определенные категории риска или класс опасности, такой объект считается отнесенным к низшим, установленным для соответствующего объекта государственного контроля (надзора) категории риска или класса опасности.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, явку представителя для участия в судебном заседании суда округа не обеспечила, однако, это не является препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии с правилами, установленными частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя административного органа, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, Крымтехнадзором в соответствии с ежегодным планом проведения проверок органом местного самоуправления на 2019 год, на основании приказа от 15.04.2019 N 80-КН в отношении администрации проведена плановая выездная проверка деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС) на соответствие обязательным требованиям в области безопасности ГТС, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2019 N 07/014.
Проверкой установлено, что в нарушение статьей 8,9, 9.1, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) в отношении плотин прудов N 80-р, N 152-р, N 154-р администрацией не обеспечены на должном уровне контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, проведение регулярных обследований ГТС, не проводится систематический анализ причин снижения безопасности ГТС, не осуществляются разработка и реализация мер по обеспечению исправного состояния ГТС и их безопасности, не представлены утвержденные декларации безопасности ГТС, отсутствуют разработанные и согласованные с органами надзора правила безопасности ГТС, отсутствуют документы, подтверждающие внесение сведения об эксплуатируемых ГТС в Российский регистр ГТС, не представлены разрешения на эксплуатацию ГТС, разработанные и утвержденные критерии безопасности ГТС, документы, подтверждающие квалификацию и аттестацию работников и специалистов, обслуживающих ГТС.
Должностным лицом Крымтехнадзора 07.06.2019 в отношении Администрации составлен протокол N 07-18-09/001 об административном правонарушении по статье 9.2 КоАП РФ.
Постановлением от 18.06.2019 по делу N 07-18-09 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие у Крымтехнадзора полномочий по привлечению администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 9.2 КоАП РФ.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 224 утверждено Положение о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор). Согласно п. 1.1 указанного Положения Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения в объеме полномочий, предусмотренных Соглашением о передаче полномочий.
В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд независимо от доводов, содержащихся в заявлении лица, обратившегося в суд, проверяет оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности в полном объеме, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к административном ответственности, срока давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.
В силу условий части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье. Согласно пункту 39 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в данном пункте.
Однако, административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ, в данном пункте не поименованы.
Таким образом, доводы Крымтехнадзора о наличии у его должностных лиц полномочий по составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 9.2 КоАП РФ в соответствии с Соглашением о передаче полномочий обоснованно отклонены судами как несостоятельные.
Положения Соглашения о передаче полномочий не могут подменять требования КоАП РФ о составлении протокола по статье 9.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.
При этом положения статьи 23.31, пункта 39 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ не ограничивают право Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и его территориальных органов, к которым Крымтехнадзор не относится, составлять протоколы в отношении лиц, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений, любого класса опасности, тем более которые не зарегистрированы в Реестре ГТС и им не установлен класс опасности.
Таким образом, суды обоснованно признали оспоренное администрацией постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ незаконным и отменили ввиду отсутствия у Крымтехнадзора соответствующих полномочий.
Доводы кассатора со ссылкой на положения статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о применении к осуществлению Крымтехнадзором полномочий по осуществлении контроля за эксплуатацией ГТС риск-ориентированного подхода отклоняются судом округа, поскольку данные положения не применимы к порядку производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, считая правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Крымтехнадзора в связи с отсутствием у органа исполнительной власти субъекта РФ полномочий по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 9.2 КОАП РФ, и не усматривая при принятии решения и постановления нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А83-10994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Власов
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
