Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 года №Ф10-592/2020, А23-2382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А23-2382/2019
Резолютивная часть постановления вынесена 04.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Власов Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "МКД" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А23-2382/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК "МКД" (далее - ООО УК "МКД", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (далее - комиссия, административный орган) от 20.02.2019 N 116, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закон N 122-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судами нарушения закона.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.
Применительно к положениям частей 2, 3 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы, поданные на судебные акты, указанные в абзаце 1 части 5.1 статьи 211 АПК РФ рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон; основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства оспариваемых решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной 30.01.2019 проверки административным органом установлено, что в течение шести часов после снегопада не были очищены от снега территории (закрепленные за ООО УК "МКД") проездов по следующим адресам: Калужская область, г. Обнинск, ул. Жолио-Кюри, дома N N 1, 3; ул. Красных зорь, дома N N 19, 27, 29; ул. Курчатова, дома N N 2а, 3, 7, 9, 14; пр. Ленина, дома N N 64, 66, 70, 74; ул. Мира, дома N N 4, 8; ул. Победы, дома N N 17, 18, 20, 25.
Указанные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества 08.02.2019, и послужили основанием для привлечения общества постановлением комиссии от 20.02.2019 N 116 к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.
Частью 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 122-ОЗ, Правил благоустройства муниципального образования "Город Обнинск", Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Закона N 122-ОЗ.
Суды двух инстанций по праву оставили заявление общества без удовлетворения.
По сути, приведенные обществом в жалобе доводы являются аналогичными доводам, приводившимся им ранее при рассмотрении дела, которым дана правильная правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 211, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А23-2382/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка