Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-59/2021, А68-13122/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А68-13122/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
АО "ТНС энерго Тула"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
АО "Тульское предприятие
электрических сетей"
от третьих лиц:
ООО "Солерс"
Администрация МО города Тулы
в лице комитета имущественных и
земельных отношений администрации
города Тулы
Данилова А.В., представителя
(доверенность от 01.03.2021);
Кривондеченковой М.Н., представителя (доверенность от 10.06.2019);
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А68-13122/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском Акционерному обществу "Тульское предприятие электрических сетей" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 11 от 27.10.2016 в размере 549 049 руб. 28 коп, пени в размере 238 593 руб. 50 коп. за просрочку платежа по состоянию на 17.07.2020, а также пени, начисленной по день фактической уплаты долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Солерс" (сетевая компания) и Администрация МО города Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении ошибки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, АО "Тулатеплосеть" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Тула" с 01.01.2014 на основании Приказа Минэнерго России N 911 от 23.12.2013 является гарантирующим поставщиком, а ООО "Солерс" в отношении потребителя АО "Тулатеплосеть" является сетевой организацией.
17.12.2013 между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и АО "Тулатеплосеть" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 7247221, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.
Электрическая энергия поставлялась ответчику, в том числе и на объект, расположенный в пос. Барсуки Тульской области (наименование точек поставки электроэнергии: "котельная").
В ходе проведенной сетевой организацией проверки в отношении АО "Тулатеплосеть" был составлен акт N 11 от 27.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) по объекту - "котельная", находящегося по адресы: Ленинский район, пос. Барсуки, электроснабжение которого осуществляется от РП-72 "БРУ" ВЛ 6 кВ "К" сетевой организацией ООО "Солерс".
Из данного акта следует, что потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие прибора учета. Мастер котельной Паневицкий А.А. подтвердил отсутствие прибора и акта допуска прибора учета, допустить представителей в котельную не имеет права, от подписания акта отказался без объяснения причин.
Определение объема потребления электроэнергии за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 произведено на основании п. 181 (под. "а" п. 1 приложения N 3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым установлен порядок расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета.
Согласно приложению к вышеназванному акту объем потребления электроэнергии составил 656 352, 72 кВт/ч за период с 01.06.2016 по 27.10.2016.
Письмом от 28.10.2016 ООО "Солерс" уведомило АО "Тулатеплосеть" о выявленных фактах потребления электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте в п. Барсуки в отсутствие приборов учета.
Как следует из материалов дела, указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии был предметом изучения при рассмотрении иска АО "ТНС энерго Тула" к ООО "Солерс" о взыскании стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства за октябрь 2016 по делу N А68-11199/2016, в котором АО "Тулатеплосеть" участвовало в качестве третьего лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 в удовлетворении заявленных требований по указанному делу было отказано
В рамках рассмотрения дела N А68-11199/2016 судом было установлено, что в спорном периоде (октябрь 2016 года) на объектах потребителя ("котельная") отсутствовали поверенные в установленном порядке приборы учета электроэнергии, а также подтверждена правомерность определения объема потребления электроэнергии за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 на основании п. 181 Основных положений N 442, которым установлен порядок расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Поскольку в рамках вышеуказанного дела, судами был установлен факт безучетного потребления АО "Тулатеплосеть" электрической энергии с 01.06.2016 по 27.10.2016, а также установлено, что прибор учета в отношении спорного объекта был введен в эксплуатацию лишь 16.12.2016, истец с учетом объемов безучетного потребления электроэнергии, выставил в адрес ответчика счет N 71419902221/128167 от 21.12.2018 на общую сумму 3 523 208 руб. 82 коп. При этом объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом по состоянию на октябрь 2016 года (за период с 01.06.2016 по 31.10.2016) на основании расчета произведенного сетевой организации за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в объеме 656 352, 72 кВтч (информация отражена в разделе 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 11 от 27.10.2016), объем 17 729,28 кВтч за период с 28.10.2016 - 31.10.2016 определен с учетом информации, содержащейся в разделе 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 11 от 27.10.2016, а именно: 4 432,32 кВтч/сут. * 4 сут.
Учитывая, что с 01.06.2016 по 31.10.2016 АО "Тулатеплосеть" выставлялся объем по прибору учета N 607080131 в количестве 73 524 кВтч, объем неучтенного потребления уменьшен на указанную величину и составляет 600 558 кВтч.
Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения суда по делу N А68-6123/2019, решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 по которому с АО "Тулатеплосеть" в пользу АО "ТНС энерго Тула" было взыскано 3 523 208 руб.82 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 1 872 338 руб. 38 коп. пени за период с 19.11.2016 от 12.09.2019, с дальнейшем начислением ее по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем деле истцом заявлен период безучетного потребления с 01.11.2016 по 15.12.2016 выполненный в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 на основании акта N 11 от 27.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в объеме 30 425 кВтч (см. расчет объема электрической энергии приложенный к уточненному исковому заявлению).
Как установлено судебными инстанциями, с 16.12.2016 учет ведется по показаниям прибора учета ПСЧ4ТМ05МК.04 зав. N 1110160210 (ввод 1) и ПСЧ4ТМ05МК.04 зав. N 1110160245 (ввод 2), допущенных в эксплуатацию согласно актам допуска прибора учета от 16.12.2016.
Из расчета истца следует, что объем э/э за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 составил 132 970 кВтч, за период с 01.12.2016 по 15.12.2016 - 66 485 кВтч, в связи с чем общий объем равен 199 455 кВтч. Данная информация содержится в акте N 11 от 27.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) (4 432, 32 кВтч в сутки).
Учитывая, что в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 ответчику выставлялся объем по прибору учета в количестве 69 828 кВтч, объем неучтенного потребления уменьшен на указанную величину и составляет 63 142 кВтч. За период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчику выставлялся объем по прибору учета в количестве 74 532 кВтч. Учитывая, что спорный период 01.12.2016 по 15.12.2016, определен посуточный размер 74532/31 = 2 404 кВтч/сутки. 2404 кВтч *15 = 36 060 кВтч. м за период с 01.12.2016 по 15.12.2016 выставлен объем 36 060 кВтч, объем неучтенного потребления уменьшен на указанную величину и составил 30 425 кВтч (66 485-36 060).
В соответствии с п. 6.2 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию, истец руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", рассчитал неустойку (с учетом уточнения) за период с 20.12.2016 г. по 17.07.2020 г. в сумме 238 593 руб. 50 коп. и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.
Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ)
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, не исправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 2.3.14 договора энергоснабжения N 7247221 от 17.12.2013, заключенного с АО "Тулатеплосеть", снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем, который обязан предоставлять гарантирующему поставщику не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченным представителем потребителя, заверенные печатью акты снятия показаний расчетных (контрольных) приборов учета.
Обязанность потребителя передавать гарантирующему поставщику надлежащим образом оформленные акты снятий показаний приборов учета предусмотрена и п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора определение объема потребленной потребителем электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено право сетевой организации и гарантирующего поставщика принимать участие в снятии показаний приборов учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при разрешении настоящего спора судебными инстанциями правомерно признаны имеющими преюдициальное значение судебные акты по делам N А68-11199/2016 и N А68-6123/2019.
Так, судом был правомерно отклонен довод о том, что в расчете объема потребленной электрической энергии неверно применено номинальное фазное напряжение равное 380 кВ, вместо 220 кВ, что по мнению ответчика противоречит п.п. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442.
Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении составлялся сетевой организацией - ООО "Солерс", которой производился также и расчет объема безучетного потребления электроэнергии. В приложении 1 к акту о неучтенном потреблении э/э N 11 от 27.10.2006 содержится формула определения объема, в которой участвует величина номинального фазного напряжения. При рассмотрении дела N А68-6123/2019 было установлен, что расчет объема полезного отпуска АО "Тулатеплосеть" на основании акта о неучтенном потреблении э/э N 11 от 27.10.2016 следует производить с применением номинального фазного напряжения 380 кВ.
В силу п. 6.2 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи производятся потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом, поставленная в период с 01.11.2016 по 15.12.2016 на спорный объект ответчика электроэнергия (объем определен расчетным способом), не оплачивалась.
Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за безучетно потребленную в период с 01.11.2016 по 15.12.2016 электроэнергию, составляет в общей сумме 549 049 руб. 28 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.
Расчет неустойки был проверен судом и признан верным с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.ст. 330 - 332 ГК РФ, положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, а также правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).
Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая, что обязательства по оплате за потребленную в период с 01.11.2016 по 15.12.2016 электрическую энергию ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно признаны обоснованными.
Судом правомерно было отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы с целью установления номинального фазного напряжения в сети АО "Тулатеплосеть", поскольку в рамках рассмотрения дела N А68-6123/2019 было установлено, что номинальное напряжение 380В предусмотрено проектной документацией "Строительство модульной котельной в д. Барсуки" и актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2017.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А68-13122/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
