Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 года №Ф10-590/2020, А83-14227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А83-14227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Богдана Хмельницкого, д. 4): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны (ОГРНИП 314910228000107, ИНН 910200132799): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20 августа 2020 года по делу N А83-14227/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны (далее - предприниматель, ИП Ревякина Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2020 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А83-14227/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20 августа 2020 года, ИП Ревякина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ревякина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2019 должностными лицами административного органа произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44, в ходе которого выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Определением от 30.05.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.05.2019.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ревякиной Н.А. к административной ответственности.
Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Ревякиной Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Вместе с тем суд счел возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.
Пунктом 1 статьи 26 данного Федерального закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о том, что административным органом установлен и подтвержден протоколом осмотра от 30.05.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 30.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019 N РК 150369 факт незаконного оборота (хранения) ИП Ревякиной Н.А. алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44. Вместе с тем, суды усмотрели основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суд правомерно разрешил вопрос об арестованной продукции, указав на то, что она подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП Ревякиной Н.А. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено.
Довод предпринимателя о том, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в части помещения, непосредственно ей не принадлежащего, обоснованно отклонен судами, поскольку в момент проверки алкогольная продукция находилась в помещении, находящемся в безвозмездном пользовании ИП Ревякиной Н.А. на основании договора ссуды от 10.11.2014, заключенного сроком на 5 лет.
Довод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части неуведомления индивидуального предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оценивался судами и мотивированно отклонен.
Ссылка заявителя жалобы на вес конверта отклоняется судом округа как не опровергающая выводы судов о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя жалобы основаны на несогласии предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с тем, что по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная предпринимателем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20 августа 2020 года по делу N А83-14227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка