Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5901/2020, А68-3244/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А68-3244/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Сорокиной И.В.,
при участии в заседании:
от истца - АО "Тулагорводоканал"
Белошицкий А.В. (дов. N 161-юр от 31.08.2020);
от ответчика - ИП Терехова Т.В.
от третьего лица - ОАО фирма "РЭМС"
Терехова Т.В. (паспорт РФ);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А68-3244/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) обратилос в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Тереховой Татьяне Владимировне (далее - ИП Терехова Т.В., ИНН 710600313459, ОГРНИП 304710425700017) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за безучетное потребление холодной воды в размере 676 484 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что представленные ответчиком паспорта прибора учета неправомерно приняты во внимание судами при разрешении настоящего спора, так как результаты поверки, отраженные в паспортах не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. По мнению заявителя, суды неправомерно приняли позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делу N 310-ЭС19-27004.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО фирма "РЭМС".
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2011 года между Тереховой Т.В. и ОАО "Тулагорводоканал" (в настоящее время АО "Тулагорводоканал") заключен Договор N 6060 на отпуск воды и прием сточных вод с, в соответствии с которым ей отпускается питьевая вода из системы Тульского городского водопровода по 3 категории обеспеченности и осуществляется прием от абонента сточных вод в систему канализации.
Согласно акту проверки технического состояния узла учета холодной воды, составленного сотрудниками АО "Тулгорводоканал" 13.02.2018, было проведено обследование прибора учета Тереховой Т.В. марки СГВ-15 с заводским номером 11121912, 2007 года выпуска, датой последней поверки был 2007 год, датой окончания межповерочного интервала 01.01.2013.
В результате обследования был составлен акт от 13.02.2018, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.01.2013, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды.
В адрес потребителя была направлена претензия от 17.01.2019 с требованием оплатить безучетно потребленные ресурсы за период с 13.02.2015 по 13.02.2018 в размере 676 484,08 рублей.
Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из сследущего.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).
Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (Правила N 776).
Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно п. 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.
В соответствии с подп. "г" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимости исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик во исполнение требования истца инициировал процедуру поверки прибора учета. 19.03.2018 такой процесс был проведен ФБУ "Тульский ЦСМ", о чем выдан паспорт счетчика воды. Из данного паспорта следует, что поверка проведена на счетчике типа СГВ-15, номер 11121912. Поверка производилась по месту нахождения прибора учета, т.е. прибор не демонтировался, что было подтверждено представителями истца и ответчика.
В 2019 году формуляр Тереховой Т.В. был утерян, в связи с чем, в марте 2019 года была проведена еще одна поверка и получен паспорт. Из представленного формуляра на счетчик 2019 года, поверка которого произведена 01.03.2019 поверке подлежал установленный у Тереховой Т.В. счетчик марки СГВ- 15 с заводским номером 11121912. Поверка также производилась по месту нахождения прибора учета, т.е. прибор не демонтировался, что подтверждают истец и ответчик.
В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком представлены следующие документы: свидетельство о поверке прибора учета СГВ-15 с заводским номером 11121912, выданное ФБУ "Тульский ЦСМ", дата поверки 19.03.2018 и свидетельство о поверке прибора учета СГВ-15 с заводским номером 11121912, выданное ФБУ "Тульский ЦСМ", дата поверки 01.03.2019.
В свою очередь, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о злоупотреблении правом ответчиком (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), о наличии в действиях Тереховой Т.В. недобросовестного поведения, приведшего к ненадлежащему (недостоверному) учету потребленного ресурса, равно как не доказано наличие иных оснований для вывода о невозможности использования спорного прибора учета в качестве расчетного.
Напротив, материалами дела подтверждается, что спорный прибор учета работает исправно, вмешательства в прибор учета не производилось, и данный прибор может быть использован в качестве расчетного при определении объемов поступившего ответчику ресурса.
Суды установили, что Терехова Т.В. оплачивает воду авансом с целью избежания возникновения задолженности или просрочки в оплате потребленного ресурса, что свидетельствует о добросовестном поведении потребителя.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и отсутствие доказательств факта безучетного потребления холодной воды, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком паспорта прибора учета, согласно записям в которых 19.03.2018 и 01.03.2019 (т.е. после выявления истечения межповерочного интервала) прибор учета был поверен ФБУ "Тульский ЦСМ" и признан годным, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и неправомерно приняты во внимание при вынесении решения, так как результаты поверки, отраженные в паспортах не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованано ими отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что АО "Тулагорводоканал", осведомленный как о дате истечения госповерки установленного у абонента прибора учета (2013 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2018 год), в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния прибора учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета по истечении межповерочного интервала, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.
В свою очередь абонент, пропустивший установленную дату поверки прибора учета установленного в принадлежащем ему нежилом здании, узнав о данном обстоятельстве, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета в 2018 году и марте 2019 года. Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа (что не оспаривается сторонами), полученные абонентом паспорта счетчиков воды в 2018 году (был утерян) и в 2019 году являются достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора учета в спорном периоде.
Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации ( определения Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС20-9716 от 30.09.2020 по делу N А08-2193/2019, от 30.06.2020 по делу N 310-ЭС19-27004).
Довод ответчика о неприменении позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делу N 310-ЭС19-27004, правомерно не принят во внимание судами, как основанный на ошибочном толковании норм права.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А68-3244/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
