Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5899/2020, А68-2296/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А68-2296/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "АвтоСтар"
Шиенкова К.В. - представителя (доверенность от 21.09.2020);
от ответчика:
ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области"
Рожковой Н.Д. - представителя (доверенность от 28.11.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А68-2296/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" о взыскании задолженности в размере 1 467 000 руб.
В случае признания в его действиях нарушения договора, истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер примененных ответчиком санкций до 100 руб. за нарушение, а также уменьшив размер удержанной ответчиком неустойки до 163 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО "АвтоСтар" (перевозчик-принципал) и ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области" (агент) был заключен агентский договор N 2 по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе: осуществлять на автовокзале агента продажу билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принимать оплату за провоз багажа по регулярному маршруту N 775А Новомосковск-Москва (а/с "Красногвардейская") автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях предусмотренных договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал "Новомосковск"; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий.
В соответствии с п. 2.4.3 договора на перевозчика-принципала возложена обязанность предоставить агенту экземпляр расписания движения автобусов (с печатью о внесении в реестр Минтранса Российской Федерации), а также обязанность по выполнению всех рейсов, указанных в расписании. Перевозчик-принципал обязан осуществлять перевозки в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в свидетельстве об осуществлении перевозок и не производить посадку и высадку пассажиров при начале или окончании рейса вне автовокзала/автостанции (п. 2.4.5 договора).
В свою очередь агент выделяет площадку (платформу) для прибытия и отправления автобусов перевозчика-принципала, а также площадку для их отстоя; отправляет автобусы в рейс строго по утвержденному расписанию; производит в путевых листах водителей отметки фактического прибытия и отправления автобусов, проверяет билетно-учетные листы, посадочные ведомости; выдает водителям оформленные посадочные ведомости; информирует водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршруте, а в необходимых случаях прекращает движение автобусов или снимает с графика движения; обеспечивает для водителей возможность пользования в служебных целях телефонной связью; осуществляет контроль за наличием у пассажиров, находящихся в салоне автобуса, билетов на проезд и провоз багажа; обеспечивает режим работы автовокзалов/автостанций в соответствии с расписанием движения автобусов; при изменении пассажиропотока вносит предложения по корректировке расписания (п.2.5.11 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора перевозчик-принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 18% от суммы реализованных агентом билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы реализованных агентом багажных квитанций за провоз багажа.
Окончательный расчет по выручке от реализации билетов, за исключением агентского вознаграждения агента и суммы штрафов, перечисляются на расчетный счет перевозчика-принципала в течение 7 банковских дней с момента предоставления отчета агента за предшествующий отчетный месяц. Отчеты за предшествующий месяц предоставляются агентом в течение 7 дней после окончания отчетного месяца. Сумма собранных страховых взносов по обязательному страхованию пассажиров перечисляется страховой компании перевозчиком-принципалом самостоятельно (п.п. 3.1 - 3.6 договора).
Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий), предусмотрено, что за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик-принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1 000 руб. за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение N 1.
Срывом рейса признаются обстоятельства, указанные в п.п. 4.5.1 - 4.5.2 договора.
Исходя из п.п. 4.13 - 4.14 договора сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу. При этом обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.
Исходя из материалов дела, Министерством транспорта Российской Федерации ООО "АвтоСтар" выдано свидетельство серии МТРФ N 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021. Приложением N 1 к вышеназванному свидетельству является расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению.
Согласно расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.
В соответствии с п. 2.4.2, 2.5.2 договора истец письмом от 26.04.2018 N 160 уведомил ответчика о необходимости с 01.05.2018 закрыть продажу билетов по маршруту "Новомосковск-Москва" на рейсы с временем отправления: 05-10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20.
Согласно поступившим истцу письмам от 05.09.2018 N 188, от 05.10.2018 N 205, от 06.11.2018 N 230, от 05.12.2018 N 313, от 05.01.2019 N 2, актам о нарушении условий агентского договора за август - декабрь 2018 года, актам выполненных работ и диспетчерским журналом за тот же период, ответчик удержал из провозной платы штрафы за срывы рейсов в августе - декабре 2018 года в общей сумме 1 630 000 руб. и не перечислил истцу в полном объеме провозную плату за указанный период.
Ссылаясь на то, что претензии, направленные в адрес ответчика с требованием уплатить задолженность по провозной плате за период август - декабрь 2018 года в размере 1 630 000 руб. оставлены без удовлетворения, ООО "АвтоСтар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь ст.ст. 1005, 1006,1008 ГК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Так, в силу положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками. Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Свидетельство N 000481 на осуществление регулярных перевозок по маршруту Новомосковск - Москва N 775 было выдано Министерством транспорта Российской Федерации ООО "АвтоСтар" на период с 15.07.2016 по 15.07.2021.
Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются: публичный договор перевозки; утвержденный маршрут регулярных перевозок; расписание движения транспортного средства; наличие остановочных пунктов.
Положениями ч. 4 ст. 19 Устава установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Пунктом 3 Правил N 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано судебными инстанциями, исходя из буквального толкования условий договора (2.4.5) и положений указанного закона, регулярная перевозка пассажиров по междугородним маршрутам осуществляется исключительно на основании расписания, которое, в свою очередь, является неотъемлемой частью паспорта маршрута и может быть изменено только уполномоченным федеральным органом на основании соответствующего заявления перевозчика. Об этих изменениях перевозчик должен уведомлять агента.
Факт нарушения истцом условий договора в части срывов рейсов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами о нарушении условий договора, диспетчерскими журналами и по существу истцом не оспорен.
В соответствии с п. 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) ответственность перевозчика-принципала за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) установлена в размере не менее 1 000 руб. за каждый сорванный рейс.
Сумма штрафных санкций, определенных ответчиком и подлежащих удержанию из причитающихся истцу по договору средств в соответствии с п. 4.5 договора за период с августа по декабрь 2018 года составила 1 630 000 руб. (1 630 нарушений х 1 000 руб.) и является обоснованной санкцией.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ему ответчиком, в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из п. 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении ответственности истца до 100 руб. за сорванный рейс.
Произведя самостоятельный расчет неустойки, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности удержания ответчиком неустойки в размере 163 000 руб. и к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 467 000 руб. задолженности по агентскому договору за период август - декабрь 2018 года.
Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Нарушений или неправильного применения норм материального права при применении ст. 333 ГК РФ не установлено.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А68-2296/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В.Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
