Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5898/2020, А68-3744/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А68-3744/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 14.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:
от ООО "ТЖСК":
не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЖСК" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А68-3744/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09. 2020 по делу N А68-3744/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Воздухотехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат" о взыскании процентов за пользование займом в сумме 492 869,22 руб., пеней за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 22.04.2020 в сумме 55 694,22 руб. и далее по день фактической оплаты (не более 10% от 3 000 000 руб.).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба ООО "ТЖСК" возвращена заявителю на основании п. 5 ст. 264 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "ТЖСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.10.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 06.10.2020, направлено по адресу места нахождения ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 07.10.2020 в 10:02:31 МСК.
26.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" от ООО "Тульский жилищно-строительный комбинат" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что ООО "ТЖСК" в настоящий момент находится в неустойчивом финансовом положении, на счетах общества отсутствуют денежные средства. Указывает, что общество произвело запрос в инспекцию ФНС РФ N 27 по г. Москве об открытых расчетных счетах 15.10.2020, срок ответа на данный запрос 30 дней. До настоящего момента ответ из налоговых органов не получен.
Определением арбитражного суда от 28.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 11.11.2020.
ООО "ТЖСК" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 28.10.2020, было также направлено по адресу места нахождения ООО "ТЖСК", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 29.10.2020 в 14:32:58 МСК.
В установленный в определении суда срок (до 11.11.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 17.11.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
12.11.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" от ООО "ТЖСК" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что ООО "ТЖСК" в настоящий момент находится в неустойчивом финансовом положении, на счетах общества отсутствуют денежные средства. Указывает, что общество произвело запрос в инспекцию ФНС РФ N 27 по г. Москве об открытых расчетных счетах 15.10.2020, срок ответа на данный запрос 30 дней. До настоящего момента ответ из налоговых органов не получен.
По мнению суда округа, рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции заявителю были разъяснены недостатки апелляционной жалобы и указаны действия, которые требуется совершить для их устранения.
Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, заявитель жалобы указанных действий не совершил, недостатки не устранил - доказательства уплаты государственной пошлины не представил, ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате не заявил, доказательства направления жалобы истцу не представил. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел для обозрения 07.10.2020 и 29.10.2020, сроки судом установлены до 27.10.2020 и 11.11.2020, что указывает на предоставление заявителю достаточного времени для устранения недостатков его жалобы. При этом причины, препятствующие совершению процессуальных действий, заявитель не указал.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уважительные причины для продления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что установленные АПК требования к форме и содержанию апелляционной жалобы должны быть соблюдены заявителем на момент обращения с жалобой. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты пошлины с приложением соответствующих документов, а также доказательства направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле, должны быть оформлены надлежащим образом и приложены к жалобе на дату обращения в апелляционный суд. Иное приводит к необоснованному увеличению срока на обжалование судебного акта и создает правовую неопределенность в отношении результата рассмотрения спора.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена заявителю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, статьями 289, 290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А68-3744/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
