Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2021 года №Ф10-5896/2020, А68-8621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А68-8621/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Ивановой М.Ю.
Ипатова А.Н.,
При участии в заседании:
от ФНС России
от иных лиц, участвующих в деле
Лукин Д.Д. - представитель по доверенности от 29.01.2021 N 03-43/97;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОлимпСтройКомплект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А68-8621/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в совокупном размере 1 602 279 руб., из которых во вторую очередь реестра требований кредиторов должника просила включить 46 102 руб., в третью очередь реестр требований кредиторов должника - 1 556 177 руб., в том числе основной долг - 1 405 465 руб., пени - 25 739, 40 руб., штрафные санкции - 124 972, 60 руб.
Одновременно с указанными требованиями ФНС России в заявлении просила выделить в отдельное производство и приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А68-162/2018 в отношении требований в совокупном размере 59 245 154 руб., в том числе основной долг - 45 868 577 руб. (1 258 518 руб. - во вторую очередь; 44 610 059 руб. в третью очередь), пени - 12 256 251 руб.; штраф - 1 120 326 руб. (далее - требования в совокупном размере 59 245 154 руб.).
Определением суда от 12.04.2019 заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в совокупном размере 59 245 154 руб. выделено в отдельное производство и приостановлено до разрешения дела N А68-162/2018.
Определением суда от 28.04.2020 рассмотрение заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в совокупном размере 54 579 344 руб. возобновлено.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 (судья Лось Г.Г.) заявление удовлетворено. Требование кредитора Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в совокупном размере 54 579 344 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Авангард".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 (судьи: Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Мосина Е.В.) определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ОлимпСтройКомплект" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ОлимпСтройКомплект", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение уполномоченным органом порядка привлечения должника к налоговой ответственности. По мнению кассатора, уполномоченным органом нарушены сроки досудебного и судебного взыскания долга, а также процедура взыскания. Считает, что ФНС России утратила возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам, в связи с чем требование ФНС не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Авангард". Отмечает, что решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-164/2018 не имеет для настоящего спора преюдициального значения.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов.
В судебном заседании представитель ФНС России возражал против отмены принятых по спору судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-3С18-2197).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований ФНС России ссылалась на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области от 04.09.2017 N 24 по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Авангард" о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма в размере 59 245 154 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 71 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев требования уполномоченного органа в порядке главы 34 АПК РФ, отклонил доводы кредитора ООО "ОлимпСтройКомплект" о несоблюдении уполномоченным органом порядка привлечения должника к налоговой ответственности, нарушении сроков досудебного и судебного взыскания долга, а также процедуры взыскания, исходя из следующего.
Как установлено судом, в отношении ООО "Авангард" проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период: 26.11.2013-31.08.2016), по результатам которой вынесено решение от 04.09.2017 N 24 о доначислении суммы налогов в размере 59 245 154 руб.
Решение от 04.09.2017 N 24 являлось предметом спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 по делу N А68-162/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310- ЭС20-7907, в удовлетворении заявленных требований ООО "Авангард" отказано.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в адрес ООО "Авангард" направлено требование от 22.12.2017 N 5378, которое получено ООО "Авангард" 25.12.2017, что подтверждается квитанцией о приеме документов.
В установленный требованием срок (19.01.2018) обязательства по погашению задолженности должником не исполнены, в связи с этим налоговым органом в соответствии со статей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 29.01.2018 N 963. Названное решение о взыскании за счет денежных средств от 29.01.2018 N 963 направлялось почтовым отправлением в адрес ООО "Авангард", в соответствии со статьей 46 НК РФ, указанное подтверждается реестром отправки документов от 01.02.2018. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Авангард" в кредитных организациях налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 31.05.2019 N 71480000998. Решение о взыскании за счет имущества вынесено 31.05.2019 в связи с принятием Арбитражным судом Тульской области определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения (запрета на принудительное исполнение) решения от 04.09.2017 N 24. Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 обеспечительные меры отменены.
Поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения, исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафа, вследствие чего срок для взыскания доначисленных сумм не истек, суд пришел к выводу, что решение о взыскании задолженности за счет имущества вынесено налоговым органом в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.
На основании решения о взыскании за счет имущества от 31.05.2019 N 71480000998 налоговым органом принято постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 31.05.2019 N 71480001018.
Постановление о взыскании за счет имущества от 31.05.2019 N 71480001018 направлено в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП). ФССП постановлением от 31.05.2019 N 875262 возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, налоговым органом представлены доказательства последовательного применения мер принудительного взыскания задолженности в отношении ООО "Авангард", установленных положениями статей 46, 47 НК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что уполномоченным органом заявлены требования по реальным налоговым обязательствам ООО "Авангард" в размере 54 579 344 руб., в отношении которых соблюден порядок последовательности процедуры принудительного взыскания налога, установленного статьями 46, 47 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклонил довод кредитора о недоказанности ФНС России размера задолженности, досудебного разрешения требований, а также доказательств направления требования и решения о взыскании за счет денежных средств в адрес должника.
Суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы кредитора, заявленные им в качестве возражений относительно требований уполномоченного органа, а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Ссылка кассатора на то, что суд первой инстанции не дал оценки его возражениям на требования ФНС России во внимание не принимается, поскольку письменные пояснения кредитора на требования уполномоченного органа, поступившие в суд области 28.07.2020 по системе Мой Арбитр, полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал оценку в обжалуемом постановлении.
Таким образом, возражения кредитора были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А68-8621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка