Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5894/2020, А54-5760/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А54-5760/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская" (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Рязанская, ОГРН 1026200852831, ИНН 6225001477)
Сивашовой М.Б. - представителя (дов. от 09.06.2020 б/н, пост., диплом)
Строевой Н.Н. - представителя (дов. от 10.08.2018 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. 8 Марта, д. 3, ОГРН 1046234006940, ИНН 6225006517)
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)
от администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14А, ОГРН 1026200851214, ИНН 6225002583)
от Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 14А, ОГРН 1026200851896, ИНН 6225002671)
от государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово.ю ул. 8 Марта, д. 3, ОГРН 1156225000205, ИНН 6225010506)
Силаевой М.А. - представителя (дов. от 28.12.2020 N 2.2-25/7416, пост., диплом)
Масловой И.С. - представителя (дов. от 28.12.2020 N 2.2-25/77408, пост., диплом)
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А54-5760/2018,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Шиловская" (далее - ОАО ПМК "Шиловская", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.03.2018 N 2248.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Одновременно обществом заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы документов.
Выслушав мнение представителей инспекции по заявленному ходатайству, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, оставил его без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 этого Кодекса.
Правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела только в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в указанной главе (часть 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу, назначение экспертизы на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 27.01.2015 общество представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 (далее - спорные земельные участки). Согласно указанной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 94 154 руб.
18.10.2017 ОАО ПМК "Шиловская" представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка N 1), согласно которой к уплате начислен земельный налог 0 рублей и отсутствуют земельные участки, подлежащие налогообложению.
02.03.2018 ОАО ПМК "Шиловская" представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка N 2), в которой размер подлежащего уплате налога в отношении спорных земельных участков указан 94 154 руб.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.03.2018 N 2248, которым ОАО ПМК "Шиловская" доначислен земельный налог за 2014 год в общей сумме 472 237 руб., пени в размере 166 676 руб. 05 коп.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 07.06.2018 N 2-15-12/09233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не оспаривая сам размер доначисленных сумм налога и пени, общество указывает на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку не владеет ими на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 389, 390, 391 НК РФ, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198 и с одним и тем же индивидуальным номером налогоплательщика 6225001477, общество является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы ОАО ПМК "Шиловская" о неверном применении судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованной ссылке на установленные в рамках дела N А54-9753/2018, N А54-9236/2019, N А54-5761/2018 обстоятельства отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы общество также ссылается на подпункт "б" пункта 4 статьи 2 Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым статья 391 НК РФ дополнена подпунктом 1.1, абзацем 4 которого установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области в отношении установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10 принято 19.12.2017.
Между тем, положения подпункта "б" пункта 4 статьи 2 указанного закона вступают в силу с 01.01.2019 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 того же закона и в силу требований статьи 5 НК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в силу указанной нормы.
Ввиду изложенного ссылка ОАО ПМК "Шиловская" на положения Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции.
Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового отношения к настоящему спору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, основания для признания его недействительным, в силу указанных выше норм права, отсутствуют.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А54-5760/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Шиловская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
