Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5893/2020, А64-5068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А64-5068/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А64-5068/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мега+" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления N 134/19-З от 05.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" в лице Тамбовского филиала.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.06.2019 N 134/19-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, что 15.04.2019 должностным лицом Управления в ходе проверки, проводимой в отношении ОАО "Токаревский птицефабрика" по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, пос. с-за "Токаревка", ул. Трудовая, 2, установлено, что 17.08.2018 в адрес ОАО "Токаревский птицефабрика" поступило 4 партии пшеницы кормовой урожая 2017 года в количестве 224,21 т (грузоотправитель - ООО "Мега+" (юридический адрес: Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Ветровка, д. 72) в сопровождении товарно-транспортных накладных (зерно) N 123-126 от 05.07.2018.
В данных товаросопроводительных документах отсутствует информация о декларации соответствия партий зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", что является нарушением пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).
Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, в адрес ООО "Мега+". В адрес Общества направлено уведомление от 15.04.2019 о составлении протокола 15.05.2019, 10 часов 00 минут.
По факту допущенных нарушений Управлением в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол N 14256-19/З от 15.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.
Определением административного органа от 16.05.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 14256-19/З.
Постановлением Управления N 134/19-З от 05.06.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая постановление административного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статье 14.45 КоАП РФ правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В силу статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
В рассматриваемом деле Обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
В соответствии с частью 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
Товарно-транспортными накладными N N123-126 от 05.07.2018 подтверждается факт выпуска в июле 2018 года в обращение на таможенную территорию Таможенного союза Обществом четырех партий пшеницы кормовой урожая 2017 года в количестве 224,21 т
Вместе с тем, указанные товарно-транспортные накладные не содержат информацию о декларации о соответствии зерна требованиям ТР ТС N 015/2011, свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.45 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.
Согласно частьи 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В качестве доказательств надлежащего извещения об осуществлении процессуальных действия в рамках административного производства, проводимого в отношении Общества Управлением представлены уведомление от 15.04.2019 N УФС-АН-1029/19 о составлении протокола, сопроводительное письмо от 17.05.2019 N УФС-АН-1325/2019.
Вместе с тем, судом установлено, что данные уведомления не могут служить доказательством надлежащего извещения Общества и его законного представителя, поскольку во всех указанных уведомлениях в графе "Получил" указано ФИО - Логунов, подпись - Логунов, согласно представленным доказательствам и пояснениям, Логунова Н.В. в списках штатного расписания ООО "Мега+" в указанный период не числился, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи почтовой корреспонденции уполномоченному лицу ООО "Мега+", в связи с чем Общество на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не было извещено надлежащим образом.
Из указанного следует, что Общество не имело реальной возможности при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем доказательств по делу.
Несоблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого отсутствует.
Протокол, об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается, а принятие в отсутствие надлежащего извещения Общества оспариваемого постановления от 05.06.2019 N 134/19-З свидетельствует о незаконности оспоренного постановления.
В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Общества и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05.06.2019 N 134/19-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-5462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Судья Леонова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
