Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5891/2020, А84-1389/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А84-1389/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сорокиной И.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А84-1389/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "Россети Сибирь" в связи с изменением наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" без изменения ИНН и ОГРН) (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Эстейт" (далее - ООО "Деметра Эстейт") (ОГРН 1112468062783, ИНН 2465261288, г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15 в размере 13 127 руб. и неустойки в размере 28 145,59 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Деметра Эстейт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 41 272 рубля 59 копеек, из которых 13 127 рублей составляет основной долг, а 28 145 рублей 59 копеек составляет неустойку.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Деметра Эстейт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно с подачей кассационной жалобой заявителем приложено дополнительное доказательство копия акта сверки взаимных расчетов по договору N от 19.08.2015 (20.2400.7226.15) за период с 01.08.2015 по 06.03.2017.
На основании положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в приобщении дополнительного доказательства - копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 06.03.2017 и возвращает его заявителю, поскольку не имеет полномочий по приобщению и оценке дополнительных доказательств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.08.2015 между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и ООО "Деметра Эстейт" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.7226.15 (далее - договор), по условиям пунктов 1 и 2 которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Робеспьера, 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0200196:269), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель в свою очередь принял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пунктам 4 и 5 договора, неотъемлемой его частью являются технические условия, приведенные в приложении к договору, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом 3 договора, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2014 NN 471-п, 472-п и составляет 23 867,27 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 640,77 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
-15 % платы за технологическое присоединение в размере 3 580,09 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 546,12 руб., вносятся в течение 15
календарных дней со дня заключения настоящего договора;
-30 % платы за технологическое присоединение в размере 7 160,18 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1092,23 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора;
-45 % платы за технологическое присоединение в размере 10 740,27 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1 638,35 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;
-10 % платы за технологическое присоединение в размере 2 386,73 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 364,08 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, а именно такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Судами обеих инстанций установлено, что обязательства по договору от 19.08.2015 со стороны ПАО "Россети Сибирь" выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями актом об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2017 АТП N 46-17-88.
Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проверки выполнения заявителем технических условий установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, сетевой организацией выполнены, о чем составлен акт о выполнении технических условий N АТУ-46-17-88 от 23.03.2017 и акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 22-1210 от 05.07.2016.
В свою очередь, ООО "Деметра Эстейт" свои обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению в полном объеме не выполнило.
Направленная ПАО "Россети Сибирь" в адрес ООО "Деметра Эстейт" претензия от 07.11.2019 N 13/19/22505-исх. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 13 127 руб. и пеню оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.
На основании пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО "Деметра Эстейт" не представило в материалы дела доказательств своевременного внесения платы за технологическое присоединение.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты оказанных ПАО "Россети Сибирь" услуг со стороны ООО "Деметра Эстейт", судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на сумму 13 127 руб.
Кроме того, руководствуясь положениями статей 329 и 330 ГК РФ, с учетом пункта 17 договора от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15, предусматривающего порядок исчисления неустойки в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, а также положений подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, поскольку со стороны ответчика в материалы дела не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению в установленный договором срок, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.04.2017 по 24.01.2020 в сумме 28 145,59 руб.
Расчет неустойки судебными инстанциями проверен и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, контррасчет в материалы дела не представлен.
По состоянию на день принятия решения суда по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.
В приобщении представленных ответчиком дополнительных доказательств (копий платежного поручения от 02.03.2017 N 15 и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 06.03.2017) суд апелляционной инстанции отказал на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Таким образом, исковые требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ООО "Деметра Эстейт" неустойки за несвоевременную плату за технологическое присоединение по договору от 19.08.2015 N 20.2400.7226.15 за период с 08.04.2017 по 24.01.2020 в размере 28 145,59 руб. обоснованно удовлетворены судебными инстанциями.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно был им отклонен на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в обоснование указанного довода.
Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, апелляционный суд указал на то, что ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Довод кассатора о том, что размер взысканной судами неустойки является завышенным, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ходатайства о снижении заявленного истцом размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А84-1389/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
