Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5884/2021, А08-10976/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А08-10976/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сниткина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2021 (мотивированное решение суда от 24.06.2021) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А08-10976/2020,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сниткину Андрею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Сниткин А.Н.) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды земельного от 16.08.2018 N 99 в общей сумме 198 143 руб. 46 коп..
Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2021 (мотивированное решение суда от 24.06.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, исковые требования администрация города Белгорода удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Сниткин Андрей Николаевич обжаловал их в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ИП Сниткиным А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2018 N 99, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Славы, 159, с разрешенным видом использования - для эксплуатации нежилого здания цеха по пошиву верхней одежды, кадастровый номер 31:16:0114015:66.
Договор аренды заключен сроком на 49 лет до 04 мая 2066 года. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 04.05.2017.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
По акту приема-передачи от 04.05.2017 земельный участок передан ответчику.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в пункте 1.1. договора, и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Согласно пункту 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, арендную плату за земельный участок ответчик вносил с нарушением установленных сроков.
Расчет суммы долга по арендной плате администрацией города Белгорода произведен на основании Постановления Правительства Белгородской области N 501-ПП от 27.04.2007, решений Белгородского городского Совета сорок девятой сессии пятого созыва от 25.04.2006 N 285 и от 25.07.2017 N 552, который составил за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 36 604 руб. 48 коп..
В связи с нарушением срока уплаты арендных платежей истцом была исчислена неустойка.
Во внесудебном порядке требования истца об оплате долга по арендной плате и неустойки ответчиком не исполнены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по арендной плате у ИП Сниткина А.Н. составила 36 604 руб. 48 коп..
Выводы арбитражного суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.
Учитывая изложенное, судебные акты в части взыскания с ответчика долга по арендной плате судебная коллегия считает законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано выше, по условиям договора аренды, заключенного сторонами, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы подтвержден материалами дела и последним не обжалуется.
Расчет пени произведен с учетом периода просрочки уплаты арендных платежей и суммы долга.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 161 538 руб. 98 коп., исчисленной за период с 27.06.2017 по 13.12.2020, судебная коллегия также считает законными и обоснованными.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что он не был уведомлен судом о начале судебного процесса по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, что исключило возможность сделать заявление о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2021 (мотивированное решение суда от 24.06.2021) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А08-10976/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
