Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2021 года №Ф10-5881/2020, А08-2115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А08-2115/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Якубенко Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10 сентября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, принятые по делу N А08-2115/2020,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якубенко Николая Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.09.2020 арбитражный управляющий Якубенко Н.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, арбитражный управляющий обратился суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствии выводов судов об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении фактическим обстоятельствам, так как в протоколе указано, что он составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего, однако Якубенко Н.В. представителя для составления протокола не направлял и сам не присутствовал; при составлении протокола не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отсутствуют соответствующие подписи в протоколе; не указано место составления протокола; в протоколе указано, что Якубенко Н.В. зарегистрирован по адресу г.Белгород, б-р Юности д..., кв..., тогда как арбитражный управляющий имеет иной адрес регистрации: Белгородская область, Белгородский район, п.Новосадовый, ул.Старогородская, д..., то есть лицо, в отношении которого составлялся протокол, не было надлежащим образом идентифицировано. В отношении вмененного эпизода - осуществлены расходы, которые не относятся к процедуре банкротства ООО "Услуги и технологии" (почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ) арбитражный управляющий указывает, что нарушение не было подтверждено, о чем было вынесено постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2019 N 00153119 о прекращении дела об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, управлением не представлено нормативно-правового обоснования правомерности проведения контрольных мероприятий (объем и частота проведения, порядок документального оформлении) в отношении арбитражного управляющего. Так же Якубенко Н.В. указывает, что суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым было отклонено его ходатайство об исключении доказательств из материалов дела ввиду их недопустимости. Судами не учтено, что жалоба Садовник А.С. на действия (бездействия) арбитражного управляющего была предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве А08-9709/2016 и определением суда от 07.09.2020 в удовлетворении жалобы было отказано.
Арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель арбитражного управляющего по нотариально удостоверенной доверенности от 21.09.2017 N 31 АБ 1125362 - Якубенко А.Н., подписи в протоколе принадлежат представителю; дело об административном правонарушении было возбуждено по жалобе представителя единственного участника ООО "Услуги и технологии" Садовник А.С (вх.N 23445 от 30.12.2019), а арбитражным судом по делу N А08-9709/2016 при рассмотрении жалобы Садовник А.С. были рассмотрены иные доводы, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении.
Законность судебных актов проверяется судом округа согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Кодекса в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2018 по делу N А08-9706/2016 общество с ограниченной ответственностью "Услуги и технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.
30.12.2019 в административный орган поступила жалоба представителя единственного участника общества "Услуги и технологии" Садовник А.С. на действия конкурсного управляющего Якубова Н.В.
17.01.2020 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование, о чем вынесено определение.
Определением от 17.01.2020 должностное лицо административного органа затребовало у арбитражного управляющего сведения, касающиеся проведения конкурсного производства в отношении должника, в том числе письменные пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе Садовник А.С., а также отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающих расходы, которые оспариваются в жалобе.
В ходе административного расследования административным органом установлены нарушения арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), которые отражены в составленном административном органом протоколе от 16.03.2020 N 00123120 об административном правонарушении, а именно:
в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.10.2019 содержит недостоверные сведения, в том числе в частности в таблице "сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в разделе сумма удовлетворенных требований кредиторов второй очереди составила 19140 руб., а фактически погашено 23437 руб., в разделе сумма удовлетворенных требований кредитора АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО) третьей очереди составила 6027791 руб., а фактически перечислено данному кредитору 6388737, 15 руб. по платежному поручению от 07.06.2019 N 7. Исходя из пояснений арбитражного управляющего, управление установило, что указанное расхождение вызвано уплатой процентов в соответствии со ст.126 Закона N 127-ФЗ, которые, однако, на требования второй очереди не начисляются, но поскольку они были выплачены, то сумма процентов также подлежит отражению в отчетах.
Также управлением установлено расхождение сведений в таблице "сведения о расходах на проведение процедуры банкротства" - расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ -26504, 14 руб., почтовые услуги - 8827,50 руб., а в таблице "сведения о расходах поступивших и использованных денежных средств должника" указано - 34598,89 руб. - расходы на публикацию в ЕФРСБ, 15039,52 руб. - почтовые расходы.
Управлением на основании материалов дела N А08-9706/2016 установлено, что арбитражный управляющий представил в суд недостоверные сведения о произведенных расходах по размещению сведений в ЕФРСБ, а также к отчету от 15.10.2019 не представлены документы, подтверждающие исполнение ООО "ЧОО "Легион-Дельта Плюс" охранных услуг за период с 30.09.2018 по 30.04.2019 в соответствии с договором от 30.08.2018 (акты выполненных работ, счета на оказание услуг).
На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего Якубова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного, привлек Якубенко Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не усмотрел нарушений при составлении протокола, посчитал доказанными факты вмененных арбитражному управляющему правонарушений, в связи чем, оставил решение суда без изменения.
Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В части 3 статьи 14.13 названного Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные управлением в ходе административного расследования фактические обстоятельства в совокупности, суды признали подтвержденным факт нарушения арбитражным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2020, и пришли к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий настаивает на нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Указанные доводы кассатора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Между тем, указанные арбитражным управляющим в кассационной жалобе нарушения, допущенные при составлении протокола должностным лицом административного органа, суд округа считает восполнимыми, поскольку протокол составлен по месту нахождения Управления Росреестра по Белгородской области - проспект Б.Хмельницкого, д. 162, г.Белгород, так как иного адреса административный орган не имеет, а кроме того уведомлениями от 12.01.2020 исх.N 02-11/487 ( том 1, л.д.125) и от 13.02.2020 исх. N 02-11/1512 (том 1, л.д. 146) Якубенко Н.В. был извещен о необходимости явиться в управление по адресу г.Белгород, пр-кт Б.Хмельницкого, д.162, каб.401, 13.02.2020 к 14-00 и 16.03.2020 к 14-00.
Подлежит отклонению и довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 составлен в отношении неустановленного лица, поскольку в сведениях о Якубенко Н.В. указано неверное место регистрации.
Проверив данный довод, учитывая сведения, указанные административным органом в протоколе об административном правонарушении, о Якубенко Н.В., суд округа считает, что Управлением указано достаточно сведений о лице, в отношении которого он был составлен, позволяющих идентифицировать арбитражного управляющего, а именно - фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, место рождения, данные паспорта, ИНН.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о вызове от 12.01.2020, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 17.01.2020, уведомление о вызове от 13.02.2020 были направлены управлением Якубенко Н.В. почтовой связью на имеющийся у него почтовый адрес г. Белгород-36, а/я 9. На дату составления протокола об административном правонарушении управление располагало сведения о получении Якубенко Н.В. указанных уведомлений и определений, что подтверждено представленными в материалах административного дела отчетами об отслеживании отправления с соответствующими почтовыми идентификаторами с официального сайта Почты России (том 1, л.д. 134, 145,151).
Кроме того, данный адрес указывается арбитражным управляющим в осуществляемой им переписке с управлением (отзыв и дополнение к отзыву на жалобу Садовник А.С.), а также в имеющихся в материалах арбитражного дела отзывах на заявление управления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, управлением были соблюдены требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт того, что при составлении протокола присутствовал представитель арбитражного управляющего - Якубенко А.Н., что подтверждено подписью этого представителя в протоколе и отметкой о поступлении дополнений к отзыву (исх.N 222 от 16.03.2020), а арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в кассационной жалобе указывает, что не направлял представителя на составление протокола, не может быть положен в основу для вывода о том, что протокол административным органом был составлен с нарушениями процедуры его составления.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм КоАП РФ при оценки достоверности составления протокола и отсутствия нарушений при его составлении.
Довод кассатора о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства арбитражного управляющего об исключении протокола N 00123120 от 16.03.2020 об административном правонарушении из материалов арбитражного дела как недопустимого доказательства отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 07.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем отражено в данном протоколе судебного заседания.
Замечаний на протокол в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 АПК РФ, от лиц, участвующих в рассмотрении дела, не поступило.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проверка деятельности арбитражных управляющих в полномочия должностных лиц Росреестра не входит, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.
Учитывая изложенное суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки в отношении арбитражного управляющего фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А08-2115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка