Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 года №Ф10-5878/2019, А14-13833/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А14-13833/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 об оставлении кассационной жалобы по делу NА14-13833/2016 без движения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Ивановна, г.Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении заявленных требований ИП Цветковой И.И. о признании незаконным отказа в пересмотре цены договора, выраженного в ответе Администрации городского округа город Воронеж от 13.10.2014 N 3053/1-т/о, отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП Цветкова И.И. обратилась Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 (судья Леонова Л.В.) кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Ссылаясь на неправомерность выводов кассационной коллегии, предприниматель обжаловала вышеуказанное определение суда кассационной инстанции от 12.11.2019 в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Вместе с тем согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 АПК РФ).
Положениями ст.280 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В настоящем случае подлежит применению правовая позиция, изложенная Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, кассационная жалоба ИП Цветковой И.И. не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Цветковой И.И. подлежит возврату на основании п.1. ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281, ст.286, ст.291 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 по делу NА14-13833/2016 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка