Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5872/2020, А08-2658/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А08-2658/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскoй Л.А., без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Краснополянское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А08-2658/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Краснополянское" (далее - КФХ "Краснополянское", хозяйство, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.11.2018 N ЧЕ-73ДД за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 29 045, 60 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 27.03.2020 в размере 11 324,55 руб., продолжив с 28.03.2020 начисление неустойки, рассчитанной на сумму основного долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) (судья Назина Ю.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 (судья Кораблева Г.Н.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, хозяйство (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не принято во внимание, что многолетние травы скошены в августе 2019 года (как положено по технологии) и в конце октября 2019 года спорный участок засеян озимыми под урожай 2020 года. Таким образом, в 2019 году спорный участок использовался под выращивание многолетних трав, а в 2020 году -под выращивание озимой пшеницы.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не признали общеустановленными обстоятельства отличия календарного года от сельскохозяйственного, чем существенно нарушили нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 19.11.2018 между открытым акционерным обществом "Белгородский земельный фонд", Яковлевым С.Н., Дряхловой Л.И. (арендодатели) и К(Ф)Х "Краснополянское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, N ЧЕ-73ДД (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) сроком на 5 лет с 19.11.2018 по 18.11.2023 земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 31:08:0000000:780, общей площадью 58, 3 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Дружба" (далее - земельный участок, спорный земельный участок).
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается разделом 5 договора.
Согласно условиям договора сумма арендной платы в год составляет 147 712, 70 руб. из расчета ставок арендной платы, указанных в приложениях к договору аренды, и вносится арендатором ежеквартально путем перечисления платы в следующем порядке: 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования (14 771,27 руб.); 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования (14 771,27 руб.); 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования (14 771,27 руб.); 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования (103 398,89 руб.).
Установленный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год. В случае изменения площади части земельного участка, представленной пашней, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, перерасчет размера арендной платы установленной договором аренды, производится по заявлению арендатора поданного не позднее 1 мая года использования земельного участка на основании данных департамента агропромышленного комплекса области.
Проведенным 10.12.2019 обследованием земельного участка, по результатам которого составлен акт N 146, установлено, что в границах земельного участка с крутизной склонов с уклоном более трех градусов размещены многолетние травы на площади склона 7, 5 га. Многолетние травы представлены культурой бобовых (люцерна). Оставшаяся часть земельного участка занята озимой пшеницей посева 2019 года под урожай 2020 года.
Согласно письму Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 13.12.2019 N 6-03/02/1143 по итогам обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, установлено, что площадь склона более 3 градусов, занятая многолетними травами, составляет 7, 5 га.
На основании изложенного истцом произведен перерасчет арендной платы в 2019 году, о чем ответчику направлено письмо от 19.12.2019 N 11-07/2919, согласно которому размер арендной платы в 2019 году составил 127 162 руб.
Ответчик произвел внесение арендных платежей частично в размере 98 116, 40 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 614, 424, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта наличия на стороне ответчика просроченного денежного обязательства в заявленном истцом размере.
Так, согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, на 2019 год установлена постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", которая составляла 3 900 руб. за 1 гектар земель в год.
Порядок расчета арендной платы применительно к видам сельскохозяйственных угодий и порядок ее уплаты определялся постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области".
Судами двух инстанций обоснованно указано, что факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
Настаивая на заявленных требованиях, департамент указал, что в 2019 году хозяйством предоставлена информация о высаживании на площади 13 га многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3 градусов без доказательств, подтверждающих посев трав на земельном участке в 2019 году. Поскольку в договоре аренды от 19.11.2018 не имеется ссылки на наличие многолетних трав на склонах пашни в составе спорного земельного участка, можно сделать вывод о том, что они, возможно, были высажены весной 2019 года. Между тем, многолетние травы должны высаживаться и произрастать на одном и том же месте в течение нескольких лет для достижения положительного эффекта для почвы, в связи с чем исключена возможность выращивания на указанной площади иных сельскохозяйственных культур с целью получения прибыли от продажи урожая. Пониженная ставка для пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, введена региональным законодательством в целях стимулирования поддержания плодородия и недопущения эрозионных процессов, а также из-за низкой доходности земельного участка при их выращивании.
Возражая против заявленных требований в суде второй инстанции, хозяйство указало, что многолетние травы скошены им в августе 2019 года и в конце октября 2019 года часть земельного участка засеяна озимыми под урожай 2020 года, что свидетельствует о произрастании многолетних трав на части земельного участка площадью 13 га в 2019 году.
Отклоняя данный довод, суды двух инстанций исходили из того, что произрастание многолетних трав на пашнях со склонами более 3 градусов не зафиксировано сторонами 19.11.2018 при подписании договора аренды. При этом, учитывая утверждения ответчика о том, что в августе 2019 года многолетние травы скошены, следовательно, многолетние травы находились на земельном участке непродолжительное время, и данные Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 13.12.2019 о том, что общая площадь склонов более 3 градусов составляет 7, 5 га, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 29 045,60 руб.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также непредставление документальных доказательств обратного ответчиком по делу, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.
В связи с обоснованностью заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, судами двух инстанций правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежа в сумме 11 324,55 руб. за период с 16.04.2019 по 27.03.2020.
Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 10.06.2020 исходя из ставки 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ и соответствующими разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии просрочки на стороне ответчика внесения арендных платежей, в связи с чем, по мнению суда округа, правомерно удовлетворили исковые требования департамента.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А08-2658/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Крыжскaя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
