Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5864/2020, А23-6006/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А23-6006/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Самара - Авиагаз" (ОГРН 1026300892430, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 10а)
Медведевой А.В. - представителя (доверен. от 12.02.2020)
от ПАО "КЗАЭ" (ОГРН 1024001336765, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18, пом. 2)
Воловича А.И. - представителя (доверен. от 01.06.2020 N 26/20)
Андреева Н.П. - представителя (доверен. от 23.09.2020 N 108/19)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара - Авиагаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-6006/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" о взыскании задолженности в размере 67910619руб.65коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по 16.07.2019 в сумме 55857987руб.78коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 67910619руб. 65коп., начиная с даты, следующей за датой вынесения судом решения по день фактической уплаты долга по договору, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Самара-Авиагаз" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между ООО "Самара-Авиагаз" (поставщик) и ПАО "КЗАЭ" (покупатель) заключен договор поставки N 5259, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ее характеристики, количество (объем), цена, срок, порядок расчетов и порядок поставок указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
В спецификации от 11.12.2012 N 1 (приложение N 1 к договору) согласована поставка четырех комплектов компрессора 324ГЦ2-540/38-57М1 с комплектом агрегатного оборудования на сумму 256768000руб., срок поставки - 180 дней с момента оплаты первого авансового платежа.
Спецификацией N 1 определен порядок расчетов по договору: первая сумма аванса в размере 30% от стоимости поставляемого оборудования оплачивается покупателем поставщику на основании подписанного сторонами договора поставки и спецификации в течение 15 календарных дней с момента подписания; вторая сумма аванса в размере 30% от стоимости поставляемого оборудования оплачивается покупателем поставщику в течение двух месяцев с даты оплаты первой суммы аванса; третья сумма аванса в размере 30% от стоимости поставляемого оборудования оплачивается покупателем поставщику в течение четырех месяцев с даты оплаты первой суммы аванса; оставшиеся 10% от стоимости поставляемого оборудования оплачиваются в течение 60 (тридцати) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика оригинала счета-фактуры, товарной накладной на поставленное оборудование. Допускается досрочная поставка оборудования.
В пунктах 8.2, 8.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки (оплаты) продукции сторона вправе потребовать от виновной стороны уплату неустойки (процентов) от стоимости непоставленной (неоплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки в размере учетной ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара по товарным накладным от 31.12.2012 N 241, от 31.12.2012 N 242, от 31.12.2012 N 243, от 31.12.2012 N 244, нарушение ПАО "КЗАЭ" обязательств по оплате товара, оставление претензии от 04.04.2019 N 310 об оплате задолженности без удовлетворения, ООО "Самара-Авиагаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 15, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Судами установлено, что поставка товара произведена 31.12.2012, срок оплаты истцом определен 01.03.2013, срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар истек 01.04.2016. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 25.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Довод кассационной жалобы о том, что судами неверно определена дата начала течения срока исковой давности, отклоняется, поскольку эта дата определена судами исходя из позиции истца, ссылающего на исполнение им в полном объеме своих обязательств по поставке оборудования в декабре 2012 года, то есть досрочно, что не противоречит условиям спецификации, и исчислившего неустойку за нарушение сроков оплаты ответчиком товара со 2 марта 2013 года. При этом довод истца о том, что установленные в спецификации сроки перечисления ответчиком денежных средств в качестве авансов должны соответствовать датам фактической оплаты оборудования, несостоятельны, так как договор и спецификация такого условия не содержат. Первый платеж исходя из условия, согласованного в спецификации, должен быть произведен ответчиком 26.12.2012 года.
Довод кассационной жалобы о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, соглашений по взаиморасчетам от 31.12.2016 N 12-16-12, от 31.03.2017 N 03-17-08, а также частичной оплатой ответчиком задолженности, исследовался судами и был правомерно отклонен.
Проанализировав соглашения о взаиморасчетах от 31.12.2016 N 12-16-12, от 31.03.2017 N 03-17-08, акты сверки взаимных расчетов, на которые ссылается истец в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно отклонили доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался при подписании сторонами данных документов, учитывая подписание их неуполномоченными лицами и составление документов по истечении трех лет с даты наступления обязательства ответчика по оплате товара.
Довод заявителя жалобы о том, что суды уклонились от оценки доводов ответчика о мнимости договора поставки и не исследовали соответствующие этим доводам доказательства, отклоняется на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Доводы кассационной жалобы о признании ответчиком долга путем подписания вышеуказанных актов и соглашений отклоняются, так как повторяют доводы ООО "Самара-Авиагаз", заявленные им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-6006/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
