Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 марта 2020 года №Ф10-586/2020, А68-5476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А68-5476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.,
судей
Егоровой С.Г.,
Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газпром межрегионгаз Тула":
не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Щекинская ГРЭС":
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А68-5476/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (ОГРН 1137154027405, ИНН 711850648; далее - ООО "Щекинская ГРЭС") о взыскании пени в размере 2 224 130 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскано 1 447 267 руб. 82 коп. пени.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 оставлено без изменения.
Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ООО "Щекинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2020 судьи Аникиной Е.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена ее замена на судью Сладкопевцеву Н.Г. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "Щекинская ГРЭС", сформирован состав суда: председательствующий судья Сладкопевцева Н.Г., судьи Егорова С.Г., Шильненкова М.В.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом, 01.01.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщик) и ООО "Щекинская ГРЭС" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 54-4-1242/16, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2016 по 31.12.2019 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязался отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость.
В силу пункта 6.3 договора 30% плановой стоимости газа оплачивается до 18 числа этого месяца, 50% - в последнем дне месяца, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 9.1 договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на то, что потребитель свои обязательства в части оплаты стоимости газа, потребленного в период с октября 2017 года по март 2019 года исполнил с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6.3 договора, после предъявления претензии ответчику, ООО "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты поставленного в октябре 2017 года - марте 2019 года газа документально подтвержден.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что оплата поставленного в период октябрь 2017 года - март 2019 года газа производилась ответчиком с нарушением установленных пункта 6.3 договора сроков. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени истец произвел исходя из абзаца 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, в соответствии с которым, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При рассмотрении дела ответчик с расчетом истца не согласился, ссылаясь на то, что в спорном периоде являлся не потребителем, а теплоснабжающей организацией, в связи с чем, расчет пени должен производиться в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ.
Истец произвел расчет пени за период с 28.11.2017 по 15.04.2019, согласно которому размер пени составил 1 447 267 руб. 82 коп.
При этом, истец произвел расчет за период с 28.11.2017 по 25.12.2018, исходя из абзаца 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, а за период с 26.01.2019 по 15.04.2018, исходя из абзаца 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, поскольку согласно постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 04.12.2018 N 44/2 с 25.12.2018 статус единой теплоснабжающей организации присвоен ООО "Теплоснабжающая компания - Советск". Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Суд проверил справочный расчет пени и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 28.11.2017 по 15.04.2019 в размере 1 447 267 руб. 82 коп.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно правомерности взыскания неустойки.
Вместе с тем заявитель полагает, что размер неустойки мог быть снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.
Однако указанный довод заявителя жалобы не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.
Заявитель не привел в кассационной жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым при рассмотрении ходатайства также относятся соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций, и при этом определение судом конкретного размера неустойки не является выводом суда о применении нормы права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А68-5476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка