Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5857/2020, А83-5462/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А83-5462/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-5462/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту - Административная комиссия) от 17.10.2019 N 33/38.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17.10.2019 N 33/38 обществу назначено административное наказание по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 17.10.2019 и, направлено в адрес общества посредством почтового отправления 21.10.2019.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления оспариваемое постановление получено обществом 22.10.2019, опровергающих данный факт, в том числе получение иного документа, нежели оспариваемого постановления со стороны общества в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно посчитал начало исчисления срока на оспаривание постановления административного органа с 23.10.2019, таким образом, срок на оспаривание постановления истек 06.11.2019.
Заявитель в свою очередь обратился в арбитражный суд 09.04.2020, со значительным пропуском процессуального срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено, поскольку общество утверждает, что получило копию оспариваемого постановления 26.03.2020.
Обществом не представлено доказательств наличия исключительных либо непреодолимых объективных причин, препятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов в установленный законом срок.
Отклоняя доводы общества относительно получения оспариваемого постановления 26.03.2020 суд обоснованно указал, что юридическое лицо не лишено права получать дополнительные копии постановления в ответ на свои запросы, вместе с тем, обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, пропуск установленного срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-5462/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Леонова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
