Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5849/2020, А23-461/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А23-461/2020
Резолютивная часть постановления изготовлена 26.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании
от истца:
ООО "РОССТРОЙ"
от ответчика:
МКУ "Городское строительство"
от третьего лица:
Управления Федеральной антимонопольной службы
по Калужской области
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А23-461/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ", ОГРН 1045402456263, ИНН 5406274516, (далее - ООО "РОССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство", ОГРН 1064025087884, ИНН 4025409160, (далее - МКУ "Городское строительство") о признании незаконным решения от 04.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.05.2019 N 01373000377190001470001.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
ООО "РОССТРОЙ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2020 по настоящему делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, ООО "РОССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, как незаконного.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
С учетом требований названной правовой нормы, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции от 18.09.2020 истек 19.10.2020 (учитывая, что 18.10.2020 являлось нерабочим днем).
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "РОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2020 подана в Арбитражный суд Калужской области 17.11.2020, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Ссылаясь на несоответствие данного вывода апелляционного суда материалам дела, заявитель указал, что апелляционная жалоба ООО "РОССТРОЙ", поступившая в суд первой инстанции 17.11.2020, содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, изложенное непосредственно в тексте апелляционной жалобы, что не было принято во внимание апелляционным судом, указавшим на отсутствие такого ходатайства
Вместе с тем, из имеющейся копии апелляционной жалобы ООО "РОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2020 по делу N А23-461/2020, находящейся в материалах дела в электронном виде, усматривается, что в абзаце 3 страницы 1 апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящей апелляционной жалобы в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции придет к выводу о пропуске истцом срока на апелляционное обжалование. В качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования заявитель ссылался на позднее опубликование полного текста решения.
Данное ходатайство не рассмотрено апелляционным судом в предусмотренном процессуальном порядке, оценка заявленному ходатайству и обоснованности указанных истцом причин пропуска срока апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции не дана.
При указанных обстоятельствах, учитывая их существенный характер, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "РОССТРОЙ" не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать соответствующим имеющимся материалам дела, в связи с чем определение апелляционного суда от 01.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы ООО "РОССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству с учетом ходатайства истца о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А23-461/2020 отменить. Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" к производству с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Н.Г.Сладкопевцева
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
