Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2020 года №Ф10-5845/2019, А35-7449/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N А35-7449/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Бессоновой
Р.Г.Калуцких
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вокс" Милантьева И.А - Милантьев И.А. (личность удостоверена, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вокс" Милантьева И.А. на опредение Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А35-7449/2018,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Железногорского межрайонного прокурора Курской области (далее - Железногорская прокуратура, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вокс" Милантьева Игоря Анатольевича (далее - Милантьев И.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела судебных приставов по Железногорскому району Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 заявление прокурора удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вокс" Милантьев И.А. обжаловал их в кассационном порядке.
Определением судьи Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства.
Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции от 14.11.2019, конкурсный управляющий обжаловал его в установленном законом порядке.
Жалоба принята к производству и рассмотрена по существу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 14.11.2019 в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2010 N 186-ФЗ, действовавшего на дату принятия обжалуемого определения суда, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения судом являлось заявление заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вокс" Милантьева Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление прокурора судом рассмотрено по существу с принятием решения об его удовлетворении.
Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или административного штрафа.
Учитывая, что судом принято решение о привлечении арбитражного управляющего Милантьева Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, состоявшиеся судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Милантьев И.А. не ссылается на нарушение судом требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Из материалов дела таких нарушений также не усматривается. Таким образом, решение суда от 26.06.2019 и постановление суда от 18.09.2019 на дату подачи кассационной жалобы не подлежали обжалованию в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба судом обоснованно возвращена её подателю.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу N А35-7449/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Бессонова
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка