Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5842/2020, А83-13017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А83-13017/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Леоновой Л.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (298612, Республика Крым, г. Ялта, ул.Кривошты, д. 27, ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160) - Лосева С.Г. (дов. от 24.12.2020 N 82, копия диплома),
от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.198, ОГРН 1147746380760, ИНН 7709951312) - не явились,
от третьего лица: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, д.12, ОГРН 1149102020044, ИНН 9102013904) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А83-13017/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - управление Ростехнадзора, управление) от 15.07.2019 N 84-20/05, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - министерство ЖКХ).
Решением суда от 22.06.2020 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Ростехнадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, ссылаясь на неверный вывод судов об отсутствии у предприятия возможности для соблюдения требований действующего законодательства и исполнения предписания.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на выполнение предприятием как эксплуатирующей гидротехнические сооружения (ГТС) организацией установленных законами и подзаконными актами требований. Предприятие оформило декларацию на два спорных ГТС, определило величину финансового обеспечения гражданской ответственности, заключило договоры страхования риска гражданской ответственности на 1 млр. руб. и др. Но на финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии, средства из бюджета не выделены, поэтому эти два пункта предписания для предприятия неисполнимы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления Ростехнадзора и министерства ЖКХ в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении предприятия плановой выездной проверки управление Ростехнадзора вынесло в адрес предприятия предписание от 30.07.2018 N 17-20/05, в пунктах 7 и 20 которого зафиксировано, что в нарушение статьи 17 Федерального закона N 117-ФЗ не представлено финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на ГТС, в отношении гидроузлов Загорского и Счастливенского водохранилищ. Указанное нарушение предложено устранить до 01.06.2019 (с учетом продления срока) - т.1 л.д.22, 24, 133.
Так как при проведении в период с 6 по 13 июня 2019 г. внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания от 30.07.2018 установлен факт невыполнения предприятием пунктов 7 и 20 предписания от 30.07.2018 (т.1 л.д. 27, 35), государственным инспектором отдела управления в отношении предприятия в присутствии его представителя 03.07.2019 составлен протокол N 84-20/05 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 15.07.2019 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 84-20/05 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 16, 37).
Не соглашаясь с данным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Установив, что предприятие предприняло все возможные меры для соблюдения положений статьи 17 Федерального закона N 117-ФЗ, его вины в неисполнении пунктов 7 и 20 предписания нет, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По части 11 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Судами установлено, что предприятием не исполнены пункты 7 и 20 предписания, выданного управлением Ростехнадзора 30.07.2018. В указанных пунктах зафиксировано допущенное предприятием нарушение в виде непредставления финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на двух ГТС, находящихся во владении предприятия.
Обязанность иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", согласно которой собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
Пунктами 2, 4 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 (далее - Правила N 876), действующих до 31.12.2020, установлено, что величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; при наличии у собственника гидротехнического сооружения или у эксплуатирующей организации двух и более гидротехнических сооружений величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из наибольшего значения вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии одного из гидротехнических сооружений.
Как видно из Декларации безопасности гидротехнического сооружения - Счастливенского гидроузла, утвержденной руководителем Ростехнадзора 10.08.2018, собственником ГТС является министерство ЖКХ, владельцем - предприятие. При реализации наиболее тяжелого сценария аварии вероятный ущерб будет составлять 2 610, 799 млн. руб. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии на ГТС Счастливенского гидроузла, составляет 2 610,799 млн.руб. Источниками финансового обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии, являются запланированные средства на страхование гражданской ответственности в соответствии с договором страхования между предприятием и ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае на сумму 500 000 000 руб., а также дополнительное финансирование мероприятий по предотвращению и ликвидации ущерба при аварии ГТС, осуществляемое министерством ЖКХ на основании Положения о министерстве (т.1 л.д.45-47).
Из Декларации безопасности гидротехнического сооружения - Загорского гидроузла, утвержденной руководителем Ростехнадзора 03.09.2018, также следует, что собственником ГТС является министерство ЖКХ, владельцем - предприятие. При реализации наиболее тяжелого сценария аварии величина максимального вреда может составить 4 226 449 000 руб. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии на ГТС Загорского гидроузла, составляет 3 914, 414 млн.руб. Источниками финансового обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии, являются запланированные средства на страхование гражданской ответственности в соответствии с договором страхования между предприятием и ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае на сумму 500 000 000 руб., а также дополнительное финансирование мероприятий по предотвращению и ликвидации ущерба при аварии ГТС, осуществляемое министерством ЖКХ на основании Положения о министерстве (т.1 л.д.48-50).
Из пунктов 7 и 20 предписания следует, что предприятие должно иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на ГТС, по двум ГТС, то есть в сумме 6 525, 213 млн.руб. в нарушение пункта 2 Правил N 876.
Кроме того, как следует из положений Деклараций источниками финансового обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии, являются запланированные средства на страхование гражданской ответственности в соответствии с договором страхования, а также дополнительное финансирование мероприятий по предотвращению и ликвидации ущерба при аварии ГТС, осуществляемое министерством ЖКХ.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие неоднократно обращалось в министерство ЖКХ с просьбой решить вопрос о выделении средств из бюджета, в том числе на финансовое обеспечение гражданской ответственности на случай аварии на ГТС (т.1 л.д.51, 53, т.2 л.д.55, 57, 165). Министерство отвечало отказом, ссылаясь на то, что Государственной программой реформирования ЖКХ Республики Крым на 2018-2020 гг., утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.01.2018 N 35, не предусмотрено финансирование этих мероприятий (т.1 л.д.52, т.2 л.д.160).
Из справки о финансовом положении предприятия следует, что с 2015 по 2019 гг. включительно годовая сумма расходов предприятия превышала годовую сумму доходов (т.2 л.д.181).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как министерству ЖКХ не выделены средства из бюджета на финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии на ГТС, суд пришел к верному выводу об отсутствии вины предприятия в неисполнении пунктов 7 и 20 предписания.
При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А83-13017/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
