Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: Ф10-5834/2019, А83-1858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А83-1858/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу N А83-1858/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования принадлежит заявителю на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из указанных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:
- если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;
- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Иного порядка обжалования решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, процессуальным законодательством не предусмотрено.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019, которое не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба, поданная заявителем 18.06.2019 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 была оставлена без движения ввиду непредставления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленным порядке и размере, а затем определением суда от 23.07.2019 была возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом суд апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы от 23.07.2019 со ссылкой на часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса указал на то, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (в случае подачи жалобы за пределами срока) в порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.
Доказательств повторного обращения ООО "Центр пожарной безопасности" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу N А83-1858/2019 и отказа апелляционного суда в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке материалы дела не содержат и заявителем не представлены
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что обществом не соблюден предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, заявленная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная индивидуальным предпринимателем Селюх Ларисой Николаевной за заявителя при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возвращению на основании пп.2 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 по делу N А83-1858/2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Селюх Ларисе Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 988 от 22.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.Г.Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
