Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-583/2021, А35-8781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А35-8781/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Денисенко Анжелики Сергеевны
от ответчика:
Комитета по управлению муниципальным имуществом
города Курска
от третьего лица:
индивидуального предпринимателя
Мальцева Романа Васильевича
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
Давыдовым А.Д.
представитель Горлов П.И. (дов. от 28.07.2020);
представитель Никитина О.С. (дов. N 10193/07.01-14 от 23.10.2020);
не явились, извещены надлежащим бразом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А35-8781/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Денисенко Анжелика Сергеевна (далее - ИП Денисенко А.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о признании недействительной (ничтожной) сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) от 26.09.2018 N 5240, совершенной комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, путем направления письма от 19.07.2019 N 4017/07.01-14И (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель Мальцев Роман Васильевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору аренды N 5240 от 26 сентября 2018, заключенному по итогам торгов на основании протокола 11р/2018-а от 11.09.2018, Комитет по управлению имуществом города Курска обязался передать индивидуальному предпринимателю Денисенко А.С. во временное владение и пользование на срок с 26.09.2018 по 24.09.2019 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Курск, парк 5 лет ВЛКСМ лит.Г, общей площадью 21, 6 кв. м, в целях использования под общественное питание, торговую деятельность, бытовые услуги и прокат.
Размер и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в пунктах 3.1., 3.2. договора.
Пунктом 5.6. договора установлен запрет передачи арендуемого имущества в субаренду без согласия арендодателя, нарушение которого дает арендодателю право на отказ от договора в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления.
Акт приема-передачи названного объекта недвижимости подписан сторонами 26 сентября 2018.
Впоследствии арендатором было обнаружено, что спорное помещение используется третьим лицом- Мальцевым Р.В. для ведения предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения истца с заявлением от 12.10.2018 в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 18.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе опроса предприниматель Мальцев Р.В. пояснил, что арендует помещение с 2015 года на основании договора субаренды с ИП Лифинцевым О.И., о расторжении которого его не уведомляли.
В результате проверки, проведенной сотрудниками арендодателя 09 июля 2019 года, установлено, что сданное в аренду имущество занимает индивидуальный предприниматель Мальцев Р.В., со слов которого помещение передано ему в субаренду ИП Денисенко А.С. на основании устной сделки.
Письмом от 19 июля 2019 года Комитет сообщил арендатору о том, что последним были нарушены условия договора, не допускающие сдачу имущества в субаренду без согласия арендодателя, в связи с чем, уполномоченный орган в соответствии с пунктом 5.6 договора аренды заявил о его расторжении в одностороннем порядке.
Полагая действия арендодателя по отказу от договора незаконными и необоснованными, поскольку спорный объект недвижимости фактически не был передан истцу и на момент оформления арендных отношений с Комитетом находился в пользовании у ИП Мальцева Р.В., что исключало возможность его передачи в субаренду, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 5.6 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке при сдаче здания как в целом, так и по частям в субаренду или иное пользование без получения согласия арендодателя.
Как верно отметили суды, исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды является не только подписание акта приема-передачи помещений, но и фактическая передача помещений.
Однако, как следует из материалов дела, после заключения сторонами договора аренды N 5240 от 26 сентября 2018 и подписания акта приема-передачи арендатором было обнаружено, что помещение фактически занимает предприниматель Мальцев Р.В., использующий спорный объект недвижимости для организации кафе.
Кроме того, фактическое занятие помещения третьим лицом в спорный период времени подтверждается также письмами ИП Денисенко А.С. от 01 и 04 октября 2019 года, адресованными Комитету, о необходимости согласования субаренды спорного помещения, а также сообщения о принятых мерах по освобождению помещения и его передаче арендатору, актами проверок специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 28.05.2018 и 09.07.2019, в ходе которой было установлено, что нежилое помещение используется ИП Мальцевым Р.В. под размещение кафе "Сорока" - общепит.
Согласно пояснениям ИП Мальцева Р.В., данным правоохранительным органам в ходе проверки заявления истца по факту неисполнения договорных обязательств, он арендует данное помещение с 2015 года на основании договора субаренды, заключенного с предыдущим арендатором - ИП Лифинцевым, сведениями о расторжении которого он не располагал.
Исходя из совокупности указанных документов следует, что арендуемые помещения не были освобождена арендодателем, арендуемый объект фактически во владение арендатора не поступал и находился в пользовании третьего лица, а арендатор, не получив имущество в аренду, не мог сдать его поднаем третьему лицу, в связи с чем апелляционный суд правильно отметил, что обстоятельства, с которым связывается право арендодателя отказаться от исполнения спорного договора, не наступили.
Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из положений ст. 153, 166 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о признании недействительной (ничтожной) сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А35-8781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
