Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02 марта 2020 года №Ф10-5821/2019, А23-2097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А23-2097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Серокуровой У.В.
Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца:
публичное акционерное
общество "Калужская сбытовая компания"
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
от третьих лиц:
временный управляющий ООО "Главное управление жилищным фондом"
Соловьев Максим Вячеславович
акционерное общество "Оборонэнерго"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А23-2097/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", истец, ИНН 4029030252 ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик, заявитель, ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) о взыскании 145 398 руб. 11 коп. долга и 245 733 руб. 25 коп. неустойки (с учетом уточнений).
Арбитражным судом Калужской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" Соловьев Максим Вячеславович, акционерное общество "Оборонэнерго".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019 (судья Акимова М.М.) исковые требования ПАО "КСК" удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 (судьи Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что применение истцом расчета объема потребленной электрической энергии исходя из фиксированных договорных величин, является неправомерным, поскольку расчет противоречит действующему законодательству, предусмотревшему определение объема при отсутствии приборов учета по нормативу, а при наличии индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомового, с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Объем электрической энергии рассчитанный с применением соответствующих формул им оплачен. Применение при определении объема фиксированных величин необоснованно увеличило сумму оплаты на размер иска.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 в ходе производства по данному делу произведена замена судьи Аникиной Е.А. на судью второго судебного состава Козелкина И.И.
Представитель ответчика в судебном заседании 04.02.2020 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании 04.02.2020 не явился.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 25.02.2020 не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг самостоятельно принимающих плату от граждан-потребителей N 288-7, согласно которому истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и осуществлять продажу электроэнергии в объеме, необходимом покупателю (в том числе для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами), а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых ответчиком и иных объектов находящихся в его ведении, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях установленных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора ответчик самостоятельно принимает от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов плату за электрическую энергию.
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
Пунктом 3.2 договора установлено, что при отсутствии "общедомовых" приборов учета многоквартирных домов управляемых Покупателем, объем электроэнергии по таким многоквартирным домам определяется расчетным путем, в порядке установленном действующим законодательством.
Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
В разделе 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).
Согласно п. 5.2 договора оплата электрической энергии производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 5.3 договора при неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счетов-фактуры в порядке, предусмотренном п. 2.3.4. договора, датой получения ответчиком указанных документов признается дата, определенная п. 5.2 договора как предельный срок расчетов за электроэнергию. В случае, если указанный день является выходным (суббота, воскресенье) либо нерабочим, праздничным днем, датой получения ответчиком счетов и счетов-фактуры считается первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 7.1 договор является заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с 00 час. 01.05.2017.
Истец указывал на то, что во исполнение принятых на себя обязательств он в январе 2019 года поставил ответчику электроэнергию в количестве 340 857 кВт/ч общей стоимостью 1 567 230 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены в части, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 145 398 руб. 11 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и отклоняя доводы письменного отзыва о неправильном определении объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома в которых отсутствует "общедомовой" прибор учета, сослался на наличие в материалах дела ведомостей объемов потребления, составленных сетевой компанией.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что в ведомостях расчет стоимости поставляемой электроэнергии и оказанных услуг по договору энергоснабжения N 288-7 от 10.05.2017 произведен за спорный период (январь 2019) согласно действующему договору, а, именно, объем электропотребления определен на основании данных, переданных сетевой организацией - АО "Оборонэнерго". Объемы в домах не имеющих "общедомовых приборов учета, определены в соответствии с приложением N 5 к договору N 288-7, согласно которому между сторонами согласован фиксированный объем электропотребления в месяц по домам не оборудованным общедомовыми приборами учета. Сетевой организацией в адрес ПАО "Калужская сбытовая компания" никаких корректировочных документов по объемам за январь 2019 год (корректировочный счет-фактуру) не направлялось.
Суд кассационной инстанции считает, что приведенные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Так, в приложении N 5 к договору N 288-7 от 10.05.2017 в графе "Общий объем потребления электроэнергии в многоквартирных домах, управляемых Покупателем" содержатся фиксированные величины потребления в месяц по каждому дому не оснащенному "общедомовым прибором учета".
Расчет указанных объемов в приложении, договоре и иных документах не приведен.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Постановления N 124 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступает в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступили в силу 01.09.2012.
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, при определении объема поступившей электроэнергии, в многоквартирные жилые дома, стороны должны руководствоваться императивными требованиями приведенных нормативных правовых актов, которые не предусматривают определение объема коммунального ресурса поставленного в многоквартирные дома исходя и договорных фиксированных величин.
Данные номы права, подлежащие применению, судами не применены.
В письменных возражениях на иск, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, объем электрической энергии рассчитанный с применением соответствующих формул как по домам, в которых отсутствуют приборы учета, так и по домам в которых, имеются индивидуальные приборы учета, им оплачен. Применение при определении объема фиксированных договорных величин необоснованно увеличило сумму оплаты.
Данные доводы судами не проверены оценки им, с учетом приведенных норм права, подлежащих применению, не дано.
Ссылка судов на наличие ведомостей объемов потребления, составленных сетевой компанией в порядке пункта 5.5 Договора, направленных последним истцу и отсутствие корректировочных документов по объемам, не может препятствовать ответчику оспаривать эти объемы, в том числе и в судебном порядке.
Кроме того, на л.д. 101 т.1 имеется претензия от 12.02.2019, направленная ответчиком истцу до возникновения спора в суде, в которой он указывает на определение объема потребленной электроэнергии по домам не имеющих "общедомовых" приборов учета с нарушением требований закона.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены, обстоятельства, необходимые для правильного применения закона не исследованы.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А23-2097/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
У.В. Серокурова
И.Ю. Толкачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка