Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06 ноября 2019 года №Ф10-5820/2019, А23-8170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А23-8170/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Исачкиной Елены Сергеевны - Коршунова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2019 по делу N А23-8170/2016,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом гражданки Исачкиной Е.С. Коршунов А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства-автомобиля Тойота Королла 2006 г.выпуска, заключенного 20.11.2013 между Исачкиной Е.С. и Исачкиным П.Н. Просил применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 27.08.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 20.11.2013 и применил последствия его недействительности, взыскав с Исачкина П.Н. в конкурсную массу должника 5 605 руб.
Определение суда было обжаловано финансовым управляющим в порядке апелляционного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю - финансовому управляющему Коршунову А.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Не согласившись с указанным определением суда от 27.08.2019, финансовый управляющий Коршунов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в порядке статей 181, 273 АПК РФ.
Изучив материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из анализа указанных правовых норм, обжалование определения суда первой инстанции возможно в суд кассационной инстанции только в случае, когда оно было предметом рассмотрения апелляционного суда или когда отказано в восстановлении срока на обжалование.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу указанных правовых норм, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 27.08.2019 истек 10.09.2018.
Учитывая, что апелляционная жалоба финансового управляющего Коршунова А.А.была возвращена заявителю, определение от 27.08.2019 вступило в законную силу 11.09.2019, а срок на подачу кассационной жалобы истек 11.10.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 21.10.2019, что подтверждается штампом суда и электронным реестром (Информация о документе дела), то есть по истечении срока на ее подачу.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы кассатором не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах оснований для принятия кассационной жалобы финансового управляющего Коршунова А.А. к производству суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Исачкиной Елены Сергеевны - Коршунова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2019 по делу N А23-8170/2016, возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка