Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5818/2020, А48-2711/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А48-2711/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А48-2711/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.20 по делу об административном правонарушении N 10108000-365/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Определением от 26.03.20 суд первой инстанции назначил заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 25.05.20 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением суда первой инстанции от 25.06.20 требования общества удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.20 апелляционная жалоба таможни принята к производству, назначена к судебному разбирательству в судебном заседании.
Определением от 08.10.20 суд апелляционной инстанции на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев дело по общей процедуре, в судебном заседании, с вызовом участвующих в деле лиц,
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.20 решение суда первой инстанции от 25.06.20 отменено на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Определением суда округа от 17.12.20 кассационная жалоба таможни к принята к производству и, на основании ч. 5.1 ст. 211 и с учетом разъяснений, приведенных в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", назначена к рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) и включено в реестр владельцев складов временного хранения, в связи с чем общество обязано предоставлять в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 "Принятие товаров на хранение на склад временного хранения", ДО-2 "Выдача товаров со склада временного хранения".
20.06.19 в 09 час. 25 мин. на складе общества размещен товар: "Пигменткраситель", код товара ТН ВЭД 3207, в количестве 1 грузового места, вес брутто - 202, 40 кг.; стоимость в валюте - 3 860 EUR., перемещаемый по документам: ТД N 10102090/190619/0011710 от 19.06.19, CMR N 532379 14.06.19, инвойс N 201900416 от 12.06.19.
01.07.19 товар выпущен в свободное обращение согласно ДТ N 10108080/010719/0004682 (уведомление о выпуске товаров N 10108080/010719/0000003 от 01.07.19).
С 01.07.19 появилась возможность передавать отчетность ДО-1 и ДО-2 в таможенный орган в электронном виде с учетом требований приказа Федеральной таможенной службы от 18.03.19 N 444.
После проведения обновлений программного средства "Мастер СВХ" в период с 01.07.19 по 14.08.19 у общества наблюдались сбои при заполнении вышеуказанных отчетностей. В частности, в отдельных случаях не имелось технической возможности заполнения графы 15 отчетности ДО-2.
01.07.19 общество обратилось на таможенный пост за разрешением предоставить отчетность по форме ДО-2 на бумажном носителе, уведомив таможенный орган о некорректности передачи информации с использованием программного средства "Мастер СВХ".
12.07.19 в электронном виде на таможенный пост обществом предоставлен отчет N 1900727 от 12.07.19, зарегистрированный на таможенном посту за N 10108080/120719/0000491, о выдаче указанного товара со СВХ общества в полном объеме по форме ДО-2, подписанный электронной подписью специалистом общества Конкиным С.В., в котором не была заполнена графа 15 "Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование".
12.07.19 отчетность по форме ДО-2 с заполненной графой 15 представлена обществом на бумажном носителе в таможенный орган, зарегистрирована и принята таможенным органом за N 10108080/120719/0000491.
Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу, что представленный обществом отчет о выдаче товара по форме ДО-2 N 1900727 от 12.07.19 в электронном виде, содержит недостоверные сведения о весе товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (графа 15).
14.08.19 общество уведомило таможенный пост об устранении неполадок по передаче отчетности ДО-1 и ДО-2 в электронном виде в таможенный орган.
09.01.20 таможенным постом направлен запрос в ООО "СофтЛэнд", в ответ на который руководитель отдела сопровождения ООО "СофтЛэнд" сообщил о том, что общество по телефону консультировалось со специалистами по вопросам переустановки программного средства "Мастер СВХ" и некорректной работы программы после обновления.
27.02.20 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-365/2020 по ст. 16.15 КоАП РФ.
16.03.20 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-365/2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
25.03.20 на указанное постановление транспортным прокурором Орловской транспортной прокуратуры был принесен протест с требованием об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия которого приобщена к материалам дела (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением таможенного органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, общество обжаловало его в суд.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ст.ст. 288, 288.2 АПК РФ полномочий, не находит достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, правомерно руководствовались следующим.
Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 30 тысяч руб.
В соответствии со ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.
Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.19 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.
Согласно п. 11 Приказ N 444 выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в частности, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.
В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, п. 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении.
Согласно п.3 приложения N 5 Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.08 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.08, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.
В силу п. 4 приложения N 5 отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического вывоза товара с территории СВХ.
Согласно п. 6 приложения N 5 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру, либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в п. 2 приложения N 4).
В приложении N 5 к Приказу N 444 установлено, что отчетность предоставляется владельцами СВХ по структуре и форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками ВЭД сведений таможенным органам в электронной форме.
Согласно п. 3 ст. 362 ТК ЕАЭС в случае отсутствия технической возможности обмена с таможенными органами документами и (или) сведениями в электронной форме, обмен документами и (или) сведениями осуществляется путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.
В соответствии с положениями п.п. 1 - 3 ст. 281 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) обмен документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами (далее в настоящей главе - заинтересованные лица), с которыми таможенные органы взаимодействуют при выполнении своих функций и задач, осуществляется в электронном виде или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.
Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов с информационными системами заинтересованных лиц или информационных операторов с использованием сети "Интернет".
Обмен документами и (или) сведениями путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе осуществляется в случае отсутствия технической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, а также в случаях, предусмотренных Кодексом Союза, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, настоящим Федеральным законом и (или) иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, федеральным законодательством допускается представление отчетности на бумажном носителе.
Более того, п. 6 письма Федеральной таможенной службы от 11.11.19 N 01-11/69403 "О направлении информации" разъяснено, что, с учетом положений ч. 3 ст. 281 Закона N 289-ФЗ в случае отсутствия технической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме направление указанных документов осуществляется на бумажном носителе.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 01.07.19, после обнаружения неполадок при заполнении отчета по форме ДО-2 в электронном виде в программном средстве "Мастер СВХ" общество письмом от 01.07.19 проинформировало таможенный орган о некорректной передаче отчетности - не возможно заполнить графу 15 в ДО-2.
12.07.19 общество предоставило в таможенный орган отчетность ДО-2 в электронном виде - с незаполненной графой 15 и на бумажном носителе - с заполненной графой 15.
При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, таможней не представлено доказательств, что показатели графы 15 в бумажном отчете содержали недостоверные сведения. Представляя указанную отчетность, общество не допустило сокрытия, либо искажения информации о товаре, в том числе весе брутто, исключая контейнеры и другое транспортное оборудование, достоверно указав его в отчетности, представленной в электронном виде в графе 14, а также на бумажном носителе, указав его в графе 14 и 15.
Учитывая приведенные обстоятельства, как правильно указал суды, отсутствие в электронной форме отчетности показателей в графе 15 не может быть квалифицировано как предоставление обществом отчетности с недостоверными данными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отсутствие технической возможности по заполнению граф отчетности обществом в период с 01.07.19 по 14.08.19 подтверждается письмом общества от 01.07.19, 14.08.19 в адрес таможни, письмом ООО "СофтЛэнд" от 26.12.19 в адрес общества, ответом ООО "СофтЛэнд" на запрос таможни.
Из указанной переписки следует, что общество обращалось, как в таможенный орган, так и в организацию, обеспечивающую работу программного обеспечения, совместимого с программным обеспечением таможенного органа, уведомляя о наличии технических сбоях в работе программного обеспечения. При этом, ООО "СофтЛэнд" допустило возможность некорректной работы программного обеспечения.
Как правильно указал апелляционный суд, тот факт, что общество не обращалось в ООО "СофтЛэнд" письменно, в рассматриваемом случае не опровергает ни факт сбоев в работе программного обеспечения, ни факт представления обществом отчетности как в электронном, так и в бумажном виде в целях восполнения недостающей информации в электронной отчетности (графа 15), которая не была отражена в результате сбоев в работе программного обеспечения.
15.10.20 в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Гольцов М.А. - начальника отдела таможенного оформления общества с 2012 года, подтвердил наличие технических сбоев при работе спорного программного обеспечения 01.07.19 при подаче отчетности, заключающихся в невозможности заполнить графу 15 отчетности (не активна графа 15 поля отчетности). Также сообщил, что 14.08.19 IT-отдел общества уведомил его об устранении технических недостатков программного обеспечения.
При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что некорректная работа программного обеспечения подтверждается также представленными копиями внутренней электронной переписки между работниками общества, ответственными за представление отчетности в таможенный орган и работу программного обеспечения. (представлены суду апелляционной инстанции после переходы суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции).
Из материалов дела также следует, что, установив наличие сбоев в работе программного обеспечения, общество предприняло все зависящие от общества меры как для уведомления таможенного органа о данном обстоятельстве, так и для исправления возникших неполадок, о чем также свидетельствует переписка с ООО "СофтЛэнд".
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества.
Ссылки таможни на отсутствие правовых оснований для выдачи таможенным органом разрешения на представление отчетности в бумажном виде, правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы таможни о возможности отмены подачи отчета по форме ДО-2 также правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае действия общества были направлены на своевременное представление в таможенные орган отчетности, содержащей полную и достоверную информацию относительно товара, ввиду чего оснований для отмены отчетности у общества не имелось.
Ссылки таможенного органа на судебную практику по вопросу применения ст. 16.15 КоАП РФ также правомерно отклонены судом, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело исходя из обстоятельств, установленных в настоящем деле, и не являющихся тождественными с обстоятельствами в спорах, приведенных таможней.
В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводов суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А48-2711/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
