Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5817/2020, А68-11303/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А68-11303/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Косякина Кирилла Сергеевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А68-11303/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11303/2019 оставлен без удовлетворения иск ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" к ООО "Брандмауэр".
При подаче апелляционной жалобы на указанный судебный акт Косякиным К.С. за ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" были дважды в счет государственной пошлины уплачены суммы по 3000 руб.: по платежному поручению от 27.01.2020 N 5 и по чеку Сбербанк-онлайн от 30.12.2019.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 принят отказ ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11303/2019. Этим же судебным актом определено возвратить Косякину К.С. из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Косякин К.С. обратился 23.11.2020 с заявлением в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просил выдать ему справку для возврата государственной пошлины и направить ее по указанному им адресу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года в выдаче справки для возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019, отказано.
В кассационной жалобе, поданной ИП Косякиным К.С., ставится вопрос об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020.
Данная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку в ином случае будут созданы препятствия в доступе к правосудию лицу, ее подавшему, реализующему право на оспаривание судебного акта.
В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В силу пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.
Пункт 13.1 Инструкции в соответствии с тем, что согласно статье 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на основании судебных актов или справок судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, предусматривает возможность выдачи на основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела справки о названных обстоятельствах.
Также Инструкцией предусмотрено, что гербовой печатью арбитражного суда заверяются справки для возврата государственной пошлины и дубликаты справок (пункт 10.1).
Как видно из материалов дела, Двадцатым арбитражным апелляционным судом 10.03.2020 на основании вышеуказанного определения этого суда от 03.03.2020 была выдана справка для возврата государственной пошлины.
Судом установлено, что справка направлена по адресу участвовавшей в деле стороны, от которой подавалась апелляционная жалоба.
Поскольку справка для возврата государственной пошлины была выдана, суд применительно к заявленному Косякиным К.С. требованию правильно отклонил вышеуказанное заявление.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли свидетельствовать о том, что в данном случае у суда после выдачи 10.03.2020 справки для возврата государственной пошлины применительно к действующему нормативному регулированию имелась обязанность выдавать еще одну справку для возврата государственной пошлины по обращению лица, действовавшего на момент перечисления (подлежащих возврату) денежных средств, как представитель стороны, подававшей апелляционную жалобу. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А68-11303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
