Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5798/2020, А62-3021/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А62-3021/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от Spedycja Miedzynarodowa "Frigodor" Sp.z.o.o. (Республика Польша) - Жигулина Е.А. (дов. от 03.04.2020, диплом),
от Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176733012939, ИНН 6732147796, г. Смоленск, ул.Исаковского, д.28, г.Смоленск, 214014) - Кель О.И. (дов. от 26.01.2021, диплом), Шахурова А.Н. (дов. от 26.01.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Spedycja Miedzynarodowa "Frigodor" Sp.z.o.o. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А62-3021/2020,
УСТАНОВИЛ:
Spedycja Miedzynarodowa "Frigodor" Sp.z.o.o. (Республика Польша, далее - ЗАО "Фригадор", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Западное МУГАДН ЦФО, управление, административный орган) о признании незаконными действий государственного инспектора Шахурова А.Н. (далее - госинспектор), формализованных в протоколе о задержании транспортного средства от 31.03.2020, и прекращении задержания транспортного средства "WS75062/WS98186".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на несогласие с выводами судов, так как, по мнению кассатора, весь комплекс действий, предпринимаемый административным органом, был направлен на стимулирование уплаты административного штрафа за лицо, совершившее административное правонарушение, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество считает, что в нарушение положений статьей 1.6, 3.1 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена не в отношении лиц, совершивших административное правонарушение.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы общества были предметом проверки и правовой оценки судов, не являются основанием для отмены решения и постановления судов.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, на расположенный на 456 км автодороги М-1 ("Беларусь") стационарный пункт весового контроля N 1 31.03.2020 прибыло принадлежащее обществу (перевозчик) транспортное средство (автопоезд) в составе седельного тягача "Volvo" (номерной знак "WS75062", далее - тягач) и полуприцепа "Schmitz" (номерной знак "WS98186", далее - полуприцеп), под управлением водителя Наперковского В.А., совершавшее выезд из Российской Федерации.
В ходе транспортного контроля установлено, что ранее на тягаче совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, однако штраф, наложенный на водителя постановлением от 20.12.2019 N 67305004137, не уплачен.
На основании положений, предусмотренных часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ, госинспектором транспортное средство - тягач задержано, о чем составлен протокол от 31.03.2020 N 00АА000000310320. Согласно акту приема-передачи от 31.03.2020 N 361 тягач вместе с полуприцепом помещен на специализированную автостоянку.
В адрес общества должностным лицом Западного МУГАДН ЦФО направлено уведомление от 10.04.2020 N 1013 о задержании тягача.
Не согласившись с действиями госинспектора по задержанию автотранспортного средства (тягача), которые оформлены протоколом от 31.03.2020 N 00АА000000310320 общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлеторении требования общества, суды первой и апелляционной инстанции, верно установив и оценив по правилам статей 71, 210 АПК РФ, фактические обстоятельства, правильно применили положения статьи 27.13 КоАП РФ, пришли к выводу, что должностным лицом административного органа не было допущено нарушений процедуры задержания автотранспортного средства -тягача, а в отношении полуприцепа решения о задержании не принималось и он был помещен на специализированную автостоянку лицом, не являвшимся сотрудником Западного МУГАДН ЦФО.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, суд округа находит доводы жалобы не обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 (далее - Положение N 1272), целью государственного контроля является обеспечение выполнения российскими и иностранными перевозчиками на территории Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области международных автомобильных перевозок, в том числе - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды верно указали, что в соответствии с пунктами 6.1 и 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, уполномоченным органом в области контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о порядке осуществления международных автомобильных перевозок является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), которая с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принуждения.
Согласно пункту 13 Положения N 1272 в случае выявления в пункте пропуска транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на котором совершено административное правонарушение, указанное транспортное средство задерживается должностным лицом Ространснадзора до устранения причин задержания и предъявления документа, подтверждающего уплату административного штрафа.
При этом, процедура задержания транспортного средства осуществляется уполномоченным должностным лицом Ространснадзора в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, применяется также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Судами установлено, не оспаривалось обществом, что ранее на тягаче совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, однако штраф, наложенный на водителя постановлением от 20.12.2019 N 67305004137, не был уплачен.
Тягач был задержан госинспектором 31.03.2020, к этому времени постановление по делу об административном правонарушении N 67305004137 вступило в законную силу и должно было быть исполнено.
Таким образом, поскольку транспортное средство (тягач), на котором ранее было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и штраф не был уплачен, несмотря на его управление иным водителем, следовавшее через пункт весового контроля из Российской Федерации, было законно задержано госинспектором, т.е. была применена предусмотренная частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ мера пресечения до уплаты административного штрафа.
Доводы кассатора были предметом рассмотрения судов, повторяют основания несогласия общества с действиями должностного лица, которые мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основания для отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ судом округа не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А62-3021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
