Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5777/2020, А14-21635/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 17 февраля 2021 года Дело N А14-21635/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 февраля 2021 года
Дело N А14-21635/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от Жавад Татьяны Михайловны
394072, г.Воронеж, ул.Иркутская, д.23, кв.130
Жавад Т. М., паспорт
Власова С.В. - представитель, дов. от 27.01.2021 N 36 АВ 3307439
от Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области
394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д.36
ОГРН 1083668029610
от ЧОУ ДО "Воронежский институт знаний"
394036, г.Воронеж, пр-т Революции, д.29, пом.410
ОГРН 1173600010055
от УФНС России по Воронежской области
394006, г.Воронеж, ул.Карла Маркса, д.46
ОГРН 1043600194956
Клыковской Е.С. - и.о. руководителя, приказ от 01.02.2021 N 14-ЛС
Кравцовой В.Н. - представитель,
дов. от 13.01.2021 N 1
не явились, извещены надлежаще
Рыжкова Д.Н. - представитель,
дов. от 19.10.2020 N 07-11/29281
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Управления Министерства юстиции России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А14-21635/2019,
УСТАНОВИЛ:
Жавад Татьяна Михайловна (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области (далее - Управление Минюста), выраженного в не направлении в УФНС России по Воронежской области (далее - регистрирующий орган) распоряжения о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о директоре частного образовательного учреждения дополнительного образования "Воронежский институт знаний" (далее - Учреждение) Жавад Т.М. недостоверны и об обязании Управления Минюста направить в регистрирующий орган распоряжение о внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи; о признании незаконными бездействия регистрирующего органа, выраженного в невнесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о директоре Учреждения Жавад Т.М. недостоверны и об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ указанную запись (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено частное образовательное учреждение дополнительного образования "Воронежский институт знаний".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Управления Минюста, не принявшего в порядке, установленном ст.13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, решение по заявлению Жавад Т.М. от 20.09.2019 о недостоверности сведений о директоре Учреждения, Управление Минюста обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жавад Т.М.; в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия регистрирующего органа отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Минюста просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель и регистрирующий орган в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами перваой и апелляционной инстанций, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица основании распоряжения Управления Минюста от 27.06.2017 N 757-Р, запись о создании юридического лица внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 03.07.2017, тогда же регистрирующим органом внесена запись о директоре учреждения Жавад Татьяне Михайловне.
14.03.2019 Жавад Т.М., являясь директором Учреждения, написала заявление об увольнении с должности директора по собственному желанию и направила заявление почтовой связью по месту нахождения учреждения и по адресу учредителя учреждения.
17.05.2019 Жавад Т.М. в связи с отсутствием действий по изготовлению приказа об увольнении, внесла запись в свою трудовую книжку об увольнении.
20.09.2019 Жавад Т.М. направила в Управление Минюста заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней как о руководителе юридического лица.
Письмом от 27.09.2019 N 36/03-6728 Управление Минюста уведомило Заявителя о том, что поступившее заявление направляется по подведомственности в регистрирующий орган на основании ст.13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ), ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и Постановления Правительства РФ "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" от 17.05.2002 N 319.
Письмом от 15.10.2019 N 11-18/02/28134@ регистрирующий орган сообщил Заявителю, что с таким заявлением в регистрирующий орган должен обратиться новый руководитель Учреждения.
Посчитав, что бездействие Управления Минюста и регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Жавад Т.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно положениям Закона о регистрации и Закона N 7-ФЗ некоммерческая организация подлежит государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами.
Согласно п.4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 12.11.2010 N 343 (далее - Порядок), внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций (если иное не установлено настоящим Порядком) на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Закона о регистрации.
Территориальные органы Минюста России направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом (приложение N 1) заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом о регистрации (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.
Из п. 5 Порядка следует, что при поступлении от территориального органа Минюста России документов для внесения в государственный реестр регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых документов и сведений вносит в государственный реестр соответствующую запись; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем внесения записи в государственный реестр, направляет в территориальный орган Минюста России с сопроводительным письмом лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.
Принимая во внимание факт получения Управлением Минюста пакета документов, предусмотренного п.п.4 и 5 указанного Порядка, Управление Минюста в соответствии с установленным порядком обязано было направить в регистрирующий орган заверенную в установленном порядке копию распоряжения (п.4 Порядка), а также один экземпляр документов, предусмотренного Законом о регистрации.
Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной пришли к правильному выводу о том, что перенаправив в регистрирующий орган заявление Жавад Т.М. без принятия соответствующего распоряжения, Управление Минюста в нарушение ст.13.1 Закона N 7-ФЗ не осуществило указанные действия, тем самым нарушив права и законные интересы Заявителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о нарушении прав Заявителя, пояснившей, что во избежание возможных ссанкций со стороны налоговых органов вынуждена была представлять в налоговый орган по месту налогового учета Учреждения налоговые декларации с "нулевыми" показателями, фактически директором Учреждения не являясь.
Доводы Управления Минюста о том, что обязанность по внесению соответствующей записи с ЕГРЮЛ лежит на регистрирующем органе, были оценены судами и обоснованно отклонены, поскольку для реализации процедуры по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе УчрежденияУправлением Минюста не принято соответствующее распоряжение, в связи с чем регистрирующий орган не имел правовых оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы Управления Минюста, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу N А14-21635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции России по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
