Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5763/2020, А83-2788/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А83-2788/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 03 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Колягин В.В. - представитель ООО "Садко КСП", доверенность N 92 АА 0435807 от 17.10.2018, удостоверение адвоката;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко КСП" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-2788/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Садко КСП" (далее - ООО "Садко КСП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО, министерство), в котором просило: 1) признать незаконным бездействие МИЗО (письмо от 02.12.2019 N 6008/01-10/1) о возврате заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении земельного участка путем его выкупа (кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1 907 800 + 12 086 кв.м (1 957 100 кв.м), расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права); 2) признать незаконным решение МИЗО (письмо от 02.12.2019 N 6008/01-10/1) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении путем выкупа земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1 907 800+12 086 кв.м (1 957 100 кв.м), расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права); 3) обязать МИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Садко КСП": повторно рассмотреть заявление ООО "Садко КСП" о предоставлении путем выкупа земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1 907 800+12 086 кв.м (1 957 100 кв.м), расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое (в порядке переоформления права) и принять решение по существу поданного заявления; оформить, подписать и направить в адрес ООО "Садко КСП" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1 907 800+12 086 кв.м (1 957 100 кв.м), расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое.
Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым, Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 (судья Куртлушаев М.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 (судьи: Карев А.Ю., Привалова А.В., Кравченко В.Е.) решение суда республики оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Садко КСП" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что при постановлении спорных судебных актов суды обеих инстанций неверно сочли, что участие в уставном капитале заявителя иностранного юридического лица - компании "Джедилайн инвестментс лимитед" (Республика Кипр, г. Лимассол) (учредитель) с долей участия 24, 5 % исключает предоставление земельного участка в собственность на основании п. 3 ст. 15 Земельного Кодекса РФ и Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 (ред. от 20.03.2020) "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками". Полагает, что судами обеих инстанций неверно указано на наличие на земельном участке объектов капитального строительства, препятствующих выкупу земельного участка. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о безосновательности единовременного заявления обществом требований о признании незаконным бездействия МИЗО о возврате его заявления о предоставлении земельного участка, и требования о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении путем выкупа земельного участка, учитывая их взаимоисключающий характер. По мнению общества, к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права путем его выкупа им приложены все необходимые документы.
В судебном заседании суда округа представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании выданного Сакским районным советом народных депутатов 23.03.2000 Государственного акта серии I-КМ N 002316 на право постоянного пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования за N 142 и на основании решения Сакского районного Совета народных депутатов 5-й сессии 23-го созыва от 03.06.1999 и Решения Сакского районного Совета народных депутатов 7-й сессии 23-го созыва от 03.12.1999 коллективному сельскохозяйственному предприятию "Садко" (код ЕГРПОУ:23201445, местонахождение: с. Штормовое, АР Крым) на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок кадастровый номер 90:11:000000:1868 площадью 1 907 800 + 12 086 кв.м (1 957 100 кв.м), расположенный по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, село Штормовое, который имеет целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование (далее - земельный участок, спорный земельный участок).
Правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Садко" является зарегистрированное 02.09.2005 ООО "Садко КСП" (код ЕГРПОУ: 23201445, местонахождение: село Уютное, ул. Гагарина, 73-А, Сакский р-н, АР Крым), что подтверждается: выписками из Государственного реестра Украины, зарегистрированным 02.09.2000, уставом юридического лица ООО "Садко КСП", свидетельством о госрегистрации и справкой о включении в ЕГРПОУ.
ООО "Садко КСП" (ОГРН - 1159102045893, ИНН - 9110009764, КПП- 9110011001) является перерегистрированным юридическим лицом, действующим на территории Республики Крым ООО "Садко КСП" (ЕГРПОУ: 23201445), правопреемником его прав и обязанностей и владельцем права постоянного пользования на спорный земельный участок согласно Государственному акту серии I-КМ N 002316 на право постоянного пользования землей.
Кроме того, из копии заявления общества о предоставлении земельного участка путем его выкупа следует, что по состоянию на 14.11.2019 в уставном капитале ООО "Садко КСП" согласно данным ЕГРЮЛ доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет менее 50%, а именно участниками ООО "Садко КСП" является: иностранное юридическое лицо компания "Джедилайн инвестментс лимитед" (Республика Кипр, г. Лимассол) с долей участия 24, 5% и гражданка РФ Новожеева Н.А. с долей участия 74,5%.
Общество 14.11.2019 обратилось в министерство с заявлением (зарегистрировано 22.11.2019) о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Письмом от 02.12.2019 за исх. N 60008/01-10/1 министерство вернуло обществу заявление со ссылкой на его несоответствие пункту 6 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок), и непредставление документов, предусмотренных пунктом 7.1 Порядка.
Полагая, что данный ответ министерства является незаконным и объединяет в себе как возврат заявления, так и отказ в его удовлетворении по существу, ООО "Садко КСП" обратилось в суд с настоящим заявлением.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 15.08.2019) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обоснованно исходили из того, что порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Так, согласно положениям статьи 3 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действующей на дату обращения общества с заявлением) юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды. Переоформление указанных прав должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ. При этом, должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). Порядком предусмотрен также необходимый перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.
При этом, в силу пункта 8 Порядка подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка, является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.
В свою очередь, согласно пункту 12 Порядка основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о его предоставлении с подготовкой и подписанием со своей стороны соответствующего договора (пункт 13 Порядка).
Таким образом, Порядком предусмотрен возврат документов, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления, либо направление проекта соответствующего договора заявителю. Причем, данные варианты действий государственного органа являются взаимоисключающими.
Истец, заявляя требования, полагает, что письмо МИЗО от 02.12.2019 N 60008/01-10/1 объединяет в себе как возврат заявления общества, так и отказ в его удовлетворении по существу, в связи с чем настаивает одновременно на заявленных требованиях о признании незаконным бездействия МИЗО, выразившегося в возврате заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении спорного земельного участка, и признании незаконным решения МИЗО об отказе в удовлетворении заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении спорного земельного участка.
Свою позицию общество поясняет тем, что формулировки текста письма, такие как, в частности, "...рассмотрев заявление общества...", а также срок рассмотрения заявления более трех рабочих дней (предусмотренных для возвращения заявления), позволяют сделать вывод о том, что заявление общества рассмотрено государственным органом по существу с отказом в его удовлетворении.
Однако, по мнению суда округа, содержание письма от 02.12.2019 является ясным и однозначным в понимании того, что МИЗО возвратило заявление общества без его рассмотрения по существу.
В связи с чем у окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о безосновательности одновременного заявления вышеуказанных требований.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения МИЗО (письмо от 02.12.2019 N 6008/01-10/1) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении путем выкупа спорного земельного участка; обязании МИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Садко КСП" путем повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении путем выкупа земельного участка и принятии решения по существу поданного заявления; оформлении, подписании и направлении в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее 01.11.2018 общество обращалось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Письмом от 27.03.2019 N 6474/01-10/1 министерство отказало обществу в переоформлении права на земельный участок путем выкупа и возвратило заявителю заявление и приложенные к нему документы.
В рамках арбитражного дела N А83-6583/2019 требования общества о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в возврате заявления ООО "Садко КСП" о предоставлении путем выкупа земельного участка (письмо от 27.03.2019 N 6474/01-10/1); признании недействительным решения министерства об отказе в удовлетворении заявления общества о предоставлении путем выкупа земельного участка; обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении путем выкупа земельного участка (в порядке переоформления права) и принятия решения по существу поданного заявления, а также посредством оформления, подписания и направления в адрес ООО "Садко КСП" договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что ООО "Садко КСП" в силу своего статуса и закона не могло являться собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения и не имело права на его выкуп, поскольку общество является организацией с иностранными инвестициями - его единственным учредителем (участником) согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 (графы 46 - 50) является компания "Джедилайн инвестментс лимитед" (Республика Кипр, г. Лимассол).
Впоследствии по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 24.10.2019 компания "Джедилайн инвестментс лимитед" (Республика Кипр, г. Лимассол) отчудило долю в размере 75, 5% в уставном капитале общества гражданке РФ Новожеевой Н.А.
Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2019.
Общество 14.11.2019 повторно обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, сославшись на состав учредителей, позволяющий претендовать на приобретение сельскохозяйственного участка в собственность общества, возврат которого явился предметом рассматриваемого заявления.
Возвращая заявление общества, министерство сослалось на его несоответствие требованиям п. 6 Порядка (основания предоставления земельного участка из числа оснований, предусмотренных статьями 3 или 13 Закона N 38-ЗРК), и на непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 7.1 Порядка.
Возражая против заявленных требований, министерство представило суду доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов капитального строительства.
Согласно пояснениям общества, указанные объекты не имеют к нему отношения; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель указанных объектов не указан.
При этом, сведения об объектах обществом в министерство представлены не были.
Суд округа также учитывает, что из материалов дела усматривается, что ранее 1999 года на спорном земельном участке велось строительство сторожевого здания (недостроенное), котлована, наблюдательной вышки без получения соответствующих разрешений ликвидированными впоследствии организациями; данные объекты признаны бесзхозными и переданы решением Сакского районного совета Автономной Республики Крым от 08.12.1999 КСП "Садко".
Таким образом, с учетом позиции заявителя, нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, является существенным обстоятельством для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, окружная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности возвращения заявления общества о предоставлении ему земельного участка в порядке переоформления прав путем его выкупа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А83-2788/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
