Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: Ф10-5758/2021, А83-1823/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N А83-1823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 20 января 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания:
при участии в заседании:
помощником судьи Абрамовой К.А.,
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Стасюк А.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Севюгфлот", доверенность от 05.05.2021, копия диплома, паспорт;
Павленко М.Н. - представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", доверенность N 8 от 25.01.2021, копия диплома, паспорт;
Бородко И.А. - представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", доверенность N 30 от 25.01.2021, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севюгфлот" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А83-1823/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - порт, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севюгфлот" (далее - ООО "Севюгфлот", общество, ответчик) о взыскании 67 783, 39 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 24.06.2019 N 142-Д-ЯТП-19.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 иск удовлетворен полностью, с общества в пользу порта взыскана заявленная сумма задолженности.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда республики оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда республики и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на недопустимость принятия в качестве доказательства оказанных портом услуг справок-актов выполненных работ, т.к. они основаны на исходных данных, содержащихся в вахтенном журнале диспетчера порта, не отображающем достоверность сведений. Указывает, что сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о фальсификации не рассмотрено, а судом апелляционной инстанции заявление о фальсификации отклонено. Полагает, что судна ответчика использовали Ялтинский порт исключительно как транзитный, осуществляя движения судов от причала Симеиз до Гурзуфа с заходом в Ялтинский порт, т.е. пассажиры, находящиеся на борту, являлись транзитными и услугой порта не пользовались. Считает, что предоставляемая портом платная услуга по обслуживанию пассажиров по своему наполнению (содержанию) заключается в действиях порта по предоставлению причала (гидротехнического сооружения) под посадку и высадку пассажиров, перевозимых пассажирским судном.
По мнению кассатора, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона N 147 "О естественных монополиях" методом регулирования деятельности порта как субъекта естественных монополий в морском порту является, в том числе, определение уполномоченным федеральным исполнительным органом Перечня услуг, предоставляемых субъектом естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, а также порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти услуги. В связи с чем, согласованная сторонами в п. 4.1. договора услуга, оказываемая портом судовладельцу (ответчику) - предоставление причалов для посадки и высадки пассажиров, а также согласованная в п. 2 Приложения N 1 к Договору (п/п N 9 Таблицы) стоимость такой услуги (тариф) по обслуживанию пассажиров при их посадке/высадке и транзиту на причалах, в силу федерального закона подпадает под государственное регулирование.
Общество также указывает, что Правила по обслуживанию пассажиров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 N 676 (ред. от 29.12.2015), не регулируют спорные правоотношения. Полагает договор ничтожным в части пунктов 1.4 и 2 Приложения N 1 к Договору (п/п N 9 таблицы).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между портом и обществом (судовладелец) 24.06.2019 заключен договор об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов N 142-Д-ЯТП-19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого порт при наличии технической возможности принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании договора фрахтования, в соответствии с перечнем и тарифом, установленным в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора).
В пункте 2 Приложения N 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах NN 1, 2 пассажирского комплекса (пассажирского терминала) в размере 52, 80 руб. без учета НДС и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причале N 5 пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портопунктов порта (причалы NN 7, 8, 9 пассажирского комплекса, причалы в портопунктах "Ливадия", "Ласточкино гнездо", "НБС", "Партенит", "Гурзуф", "Профессорский уголок" в размере 24,84 руб. без учета НДС (позиции N 9, N 10 таблицы).
Стороны согласовали, что судовладелец обязан в день подписания договора или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам порта, а далее - ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день - в день, предшествующий выходному, в период действия настоящего договора предоставлять в канцелярию порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объеме получения услуг (по образцу приложения N 2) по стоянке судна у причалов порта и швартовым операциям (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов/отходов судна к причалам порта, указанных в предоставленном Графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (пункт 2.2.10), а также объеме дополнительных услуг порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора. Данный объем является лимитом оказываемых услуг по договору в текущем месяце (пункт 2.2.1 договора).
Фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг.
В случае отказа судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5.2 договора порт имеет право пересматривать тарифы на услуги, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, изменять перечень услуг, что оформляется дополнительным соглашением к договору.
Согласно пункту 3.9 договора при изменении тарифов, указанных в Приложении N 1, введении новых тарифов на услуги, изменении перечня услуг, предоставляемых портом судовладельцу, порт обязан внести изменения в Приложение N 1 договора, уведомив при этом судовладельца письменно в течение трех рабочих дней с даты их введения с последующим направлением дополнительного соглашения. Информацию об изменении, введении новых тарифов судовладелец самостоятельно получает на официальном сайте порта. Новые тарифы на услуги вступают в действие и применяются с даты их введения нормативным или локальным актом, если иное не указано в нормативном акте.
Оказание портом услуги судовладельцу, указанной в позициях N N 9, 10, подтверждается "Справкой-актом выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах NN 1, 2, 5, 7, 8, 9 пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах "Ливадия", "Ласточкино гнездо", "НБС", "Партенит", "Гурзуф", "Профессорский уголок", которая подписывается уполномоченными представителями сторон: со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - капитаном/сменным капитаном судна. С детей возрастом до 6 лет, имеющих билет нулевой стоимостью (0, 00 руб.) тариф не взимается, с детей возрастом от 6 до 14 лет взимается тариф со скидкой 20% от полной стоимости тарифа, дети 14 лет и старше обслуживаются по полному тарифу (примечание к пункту 2 Приложения N 1).
Портом 08.05.2019 принят приказ N 99 "Об утверждении тарифов", которым утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта при осуществлении морских пассажирских перевозок при посадке, или высадке, или транзите на причалах пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портопунктов Порта Ялта.
В адрес ответчика 21.08.2019 филиалом порта направлено письмо N 03-34/2372 с приложением подписанного со стороны филиала дополнительного соглашения N 1 к договору о внесении с 21.08.2019 изменений в пункт 2 Приложения N 1 путем изменения позиции 1 и 10, а также изменения примечания к позициям 9-10.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах NN 4, 5 пассажирского комплекса (пассажирского терминала) и приписных портопунктов порта (причалы NN 7, 8, 9 пассажирского комплекса, причалы в портопунктах "Ливадия", "Ласточкино гнездо", "Партенит", "Гурзуф") составляет 24, 84 руб.
Однако, отказавшись от заключения дополнительного соглашения, ответчик продолжил осуществлять посадку и высадку пассажиров со своего судна на причалах NN 8, 9.
В обоснование заявленных требований, порт указывает, что им оказывались услуги по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах NN 8, 9 приписных портопунктов порта Ялта, что подтверждается справками - актами выполненных работ за период с июля по сентябрь 2019 года. Также им в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 24.09.2019 N 2511, от 26.09.2019 N 2646 и от 10.10.2019 N 2853 на общую сумму 67 783, 39 руб. Указанные счета вместе с расчетами к ним направлены истцом обществу сопроводительным письмом от 02.12.2019 N 04-43/3282.
Поскольку ответчиком предоставленные ему услуги оплачены не были, на электронный адрес общества, указанный в договоре, направлена претензия от 31.10.2019 N 05-09/3281 с требованием об оплате суммы долга, в ответ на которую общество указало на непредставление портом доказательств, подтверждающих оказание услуг.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения порта в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2.2.11 договора судовладелец взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату портовых сборов, а также оплачивать услуги порта по приему и обслуживанию судов по настоящему договору.
Как указывалось выше, в пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае отказа судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.
Согласно пункту 3.11 договора тариф за обслуживание пассажиров взимается за каждого пассажира при посадке или высадке (за две операции за один рейс), в случае, если начальной и конечной точкой маршрута следования судна являются причалы порта.
Судами двух инстанций установлено, что в подтверждение факта оказания услуг по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах порта Ялта истцом в материалы дела представлены подписанные портом справки - акты выполненных работ за период с июля по сентябрь 2019 года с отметкой об отказе капитана/сменного капитана от подписи, а также выкопировки из вахтенного журнала сменного диспетчера порта N 21 и главной диспетчерской ПК Ялта N 24, которые подтверждают заходы и отходы судна "Балаклава" (судовладельцем (агентом) которого является общество) и количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта.
Доказательств в опровержение указанных фактов обществом не представлено, в связи с чем суды двух инстанций верно сочли установленным факт оказания услуг в заявленном размере, учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон о согласовании формы билетов и посадочных талонов, о внесении изменений в график движения судов, самих графиков, расписания движения.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы обществом в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных портом доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.
Довод кассационной жалобы о том, что судна ответчика использовали Ялтинский порт исключительно как транзитный, осуществляя движение судов от причала Симеиз до Гурзуфа с заходом в Ялтинский порт, т.е. пассажиры, находящиеся на борту, являлись транзитными и услугой порта не пользовались, не может быть принят судом округа во внимание, поскольку не мотивирован обществом с представлением соответствующих доказательств и опровергается графиком движения теплохода "Балаклава".
Возражая против заявленных требований, общество указало, что поскольку предоставление и использование морского порта как объекта инфраструктуры прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно, согласно правилам действующего законодательства финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала является частью взимаемого причального сбора, при этом такой сбор в порту не устанавливался.
По мнению суда округа, отклоняя данный довод общества, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы).
Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации.
В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 19 Закона N 261-ФЗ перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути.
Судами двух инстанций обоснованно отмечено, что в отношении порта Ялта приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских порта Российской Федерации" утвержден перечень портовых сборов, который включает в себя корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Причальный сбор в отношении порта Ялта не установлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждено "Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Положение N 293), которое определяет цели и методы государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; основы ценообразования на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; правила государственного регулирования тарифов.
Указанным постановлением утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входили, в частности, как предоставление причалов (пункт 7), так и обслуживание пассажиров (пункт 13).
Следовательно, законодатель, предусматривая перечень услуг, оказываемых в портах, четко разграничил между собой такие услуги как предоставление причалов и обслуживание пассажиров.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен антимонопольный орган, выразивший свою процессуальную позицию по делу.
Судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 27.03.2018 N 383/18 "Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации" предписано, что ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК "Крымские морские порты" не применяется.
Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом округа во внимание.
Более того, судебная коллегия полагает, что обществом ошибочно в определенных суждениях отожествляются понятия портовых сборов и услуг, оказываемых в морских портах.
Так, в частности, причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов и т.д.
Как указывалось выше, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути (пункт 4 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что причальный сбор в порту Ялта в 2019 году не устанавливался, в связи с чем не взимался с судовладельцев.
Учитывая изложенное, подвергать суть сбора - причального сбора и суть услуги - услуг по обслуживанию пассажиров сравнению в целях отождествления экономической природы в рассматриваемом случае не уместно.
Как обоснованно указано судами двух инстанций, отсутствие законодательно установленного в порту Ялта причального сбора не означает, что оплата ответчиком фактически оказанных ему услуг по безопасной стоянке судов у причалов, использованию гидротехнических сооружений, обслуживание пассажиров не может являться объектом договорного регулирования.
Так, условиями договора (пункт 1.3 Приложения N 1) предусмотрена плата как за услугу - за предоставление судну места у причала без выполнения грузовых, пассажирских и грузопассажирских операций.
Указанная услуга предусмотрена условиями договора наравне с услугами по обслуживанию пассажиров; по каждой из названных услуг отдельно определены тарифы.
По верному суждению судов первой и апелляционной инстанций, довод общества о том, что под видом услуг по обслуживанию пассажиров фактически берется причальный сбор, взимание которого для порта не предусмотрено, не соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Относительно довода ООО "Севюгфлот" о ничтожности договора N 142-Д-ЯТП-19 как заключенного субъектом естественных монополий и противоречащего публичным интересам, судебная коллегия исходит из следующего.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Судами двух инстанций обоснованно указано на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие фактов, позволяющих судить о противоречии состоявшейся сделки публичным интересам, принимая во внимание Приказ ФАС России от 27.03.2018 N 383/18 "Об изменениях государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации".
Иные основания недействительности сделки ответчиком в качестве возражений на иск не заявлены.
Более того, суд округа учитывает, что спорный договор является предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А83-12060/2021.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца, проверены судом округа в полном объеме и отклоняются, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А83-1823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
