Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2021 года №Ф10-5752/2019, А36-7458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N А36-7458/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкиной Т.Ф., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Кобзева Сергея Александровича - Аникеева Александра Федоровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А36-7458/2018,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий имуществом Кобзева С.А. - Аникеев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в соответствии с которыми признаны недействительными сделками договоры займа между Правдивцевой Л.В. и Кобзевым С.А. от 02.03.2018, от 04.03.2018, от 04.06.2018, от 31.08.2018 на общую сумму 2 100 000 руб. В третью очередь реестра требований кредиторов Кобзева С.А. включены требования Правдивцевой Л.В. в сумме 800 000 руб. долга по договору займа от 30.05.2018. В остальной части в удовлетворении требований кредитора и заявления финансового управляющего отказано.
Определением суда округа от 22.06.2021 жалоба оставлена без движения.
25.06.2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно, не предполагает совершения каких-либо исполнительских действий, при этом заинтересованному лицу предоставлено право его обжалования.
Рассмотрев ходатайство, суд округа не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Кроме того, приостановление исполнения определения о включении требования в реестр не направлено на достижение тех целей, которые предусмотрены статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С момента вынесения арбитражным судом определения о включении требований в реестр требований кредиторов наступают последствия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности кредитор приобретает право участвовать и голосовать на собрании кредиторов. Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность приостановления действия судебного акта о включении в реестр требований кредиторов заявленного кредитором требования. При этом отмена такого судебного акта не предполагает поворота исполнения. Должник и иные заинтересованные лица вправе иным предусмотренным законом способом обеспечить в процедуре банкротства соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, финансовый управляющий не лишен права зарезервировать денежные средства, причитающиеся для выплаты Правдивцевой Л.В., до рассмотрения спора судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 73, частями 1 и 2 статьи 153.1, статьями 59, 278, частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Кобзева Сергея Александровича - Аникеева Александра Федоровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А36-7458/2018.
Информацию о движении дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru.Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка