Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 года №Ф10-5749/2020, А08-126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А08-126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г,
Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А08-126/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Правительству Белгородской области, Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании с публично-правового образования Белгородская область убытков, причиненных действиями (бездействием) правового образования в вопросах использования пруда им. Ленина, кадастровый номер 31:24:0904001:258, по праву, принадлежащему заявителю, и выращенной рыбы, в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2020 (судья Воловикова М.А.) производство по настоящему делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Орион" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленные требования по настоящему делу и по делу N А08-3001/2019 не тождественны, поскольку касаются различных правоотношений сторон по возможности законного использования спорного пруда в целях товарного рыборазведения.
Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как следует из содержания судебных актов по делу N А08-3001/2019, ООО "Орион" ранее предъявлен иск к Правительству Белгородской области, Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, в размере 100 000 руб. При этом в обоснование заявленных требований истец указывал, что поскольку водный объект, на котором общество в 2016 году осуществило мероприятия по зарыблению, не имеет границ рыбоводных участков, ввиду рыбной ловли физическими лицами и отлову 235 870,5 кг товарной рыбы, принадлежащей обществу, последнему причинен ущерб в размере 27 799 134,28 руб. Общество, полагая, что причиненный отловом рыбы ущерб является результатом бездействия органов исполнительной власти Белгородской области по созданию Комиссии по определению границ рыбоводных участков, обратилось в суд с иском о взыскании с публично-правового образования Белгородской области убытков в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 по делу N А08-3001/2019, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Орион" отказано.
В настоящем деле обществом предъявлен иск о взыскании с публично-правового образования Белгородская область убытков в виде упущенной выгоды в сумме 100 000 руб., причиненных действиями (бездействием) последнего. Так, в обоснование иска ООО "Орион" ссылается на нарушение Белгородской областью требования Постановления Правительства РФ от 11.11.2014 N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками", в соответствии с которым определение границ рыбоводных участков осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Кроме того из материалов дела следует, что истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования по настоящему делу, в частности просил взыскать в пользу общества убытки, причиненные действиями (бездействием) правового образования Белгородская область, в вопросах использования пруда им. Ленина, кадастровый номер 31:24:0904001:258, по праву принадлежащего заявителю, в сумме 100 000 руб., указав на наличие права собственности на выращенную в пруду рыбу (аквакультуру) и доходы от ее реализации.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
По мнению суда округа, как правомерно указали суды обеих инстанций, в рассматриваемом случае заявленные обществом требования в рамках настоящего спора являются тождественными требованиям в деле N А08-3001/2019 как по субъективному составу сторон и основанию, так и по предмету.
Иная формулировка тождественных требований о взыскании убытков при совпадении содержания исковых требований и их оснований, а также круга спорящих субъектов, не влечет их различия, поскольку по сути не изменяет ни материально-правовое требование, ни юридическое, ни фактическое основание заявления.
При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для прекращения производства по делу.
Кроме того, как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, представленные в материалы дела новые доказательства в обоснование заявленных требований фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N А08-3001/2019.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А08-126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка