Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 марта 2020 года №Ф10-5749/2019, А83-12963/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N А83-12963/2018
Резолютивная часть определения вынесена 02.03.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
В.В. Циплякова,
судей
Л.В. Леоновой,
Л.В. Солодовой,
при участии в судебном заседании представителей Потычкиной В.П.: Балашко А.В. по доверенности от 14.01.2020, Потычкина О.В. по доверенности от 10.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потычкиной Виктории Павловны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 по делу N А83-12963/2018,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к физическому лицу - предпринимателю Потычкиной Виктории Павловне (идентификационный номер 2417608262, далее - Потычкина В.П., заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.09.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978,87 рублей, о расторжении названного договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 производство по апелляционной жалобе Мошхоева Магомета-Башира Джебраиловича (далее - Мошхоев М.Д.) прекращено ввиду отказа заявителя от апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 кассационная жалоба Потычкиной В.П. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 возвращена заявителю, поскольку указанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Потычкина В.П. 11.11.2019 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики от 08.05.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба Потычкиной В.П. возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 кассационная жалоба Потычкиной В.П. на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения.
Потычкина В.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка обжалования судебных актов установленного статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и срока такого обжалования в соответствии со статьей 276 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, Потычкина В.П. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 отменить, принять кассационную жалобу и рассмотреть по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что стадия апелляционного обжалования решения суда первой инстанции состоялась, поскольку 24.06.2019 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба Мошхоева М.Д. на оспариваемый судебный акт и находилась на рассмотрении до 25.09.2019.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Исходя из положений пунктов 31 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают вопрос о необходимости обжалования судебного акта. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Положения статьи 117 АПК РФ, регулирующей порядок восстановления процессуальных сроков, применяется в отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами.
Кассационная жалоба Потычкиной В.П. на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 оставлена без удовлетворения.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Арбитражный суд Центрального округа, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что несмотря на то, что в статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При ином подходе (учитывающем сам факт подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом для апелляционного обжалования) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым, в обход установленного процессуальным законом срока, производство по пересмотру решения в кассационном порядке.
Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба Потычкиной В.П. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 подана заявителем нарочно 10.12.2019, за пределами суммарного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции (1 месяц) и процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции (2 месяца). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подано спустя более шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.
Доводы Потычкиной В.П. о том, что в предусмотренный законом срок ею жалоба подана не была ввиду обращения с соответствующей апелляционной жалобой третьего лица, были предметом оценки в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020, признаны несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не пресекают риск наступления неблагоприятных последствий для стороны в результате непринятия своевременных мер и действий по подготовке правовой позиции и подаче соответствующих процессуальных документов и жалоб. Возложение на третье лицо действий по обжалованию судебного акта свидетельствует о не проявлении со стороны заявителя должной степени осмотрительности и заботливости, а также добросовестного отношения к своим процессуальным правам и обязанностям.
Доводы заявителя о юридической неграмотности и затруднительности получения квалифицированной юридической помощи по российскому законодательству на территории Республики Крым так же были предметом оценки в указанном постановлении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом округа при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Государственная пошлина по жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченная Потычкиной В.П. по квитанции от 09.12.2019 N 103, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 287291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 по делу N А83-12963/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Потычкиной Виктории Павловне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ципляков
Судьи Л.В. Леонова
Л.В. Солодова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка