Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5742/2020, А83-805/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А83-805/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Щербины Ю.П. по доверенности от 11.01.2021 N 07/01/4442;
от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Зекина А.Г. по доверенности от 22.12.2020 N 29/К-21;
от Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А83-805/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) в лице Ленинского районного отдела о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2019 по делу N 37 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе административный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, наличие договора аренды нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, не влияет на квалификацию действий Общества, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО "Кедр" состава вмененного ему административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Госкомрегистра поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель Общества против доводов кассационной жалобы возражал, согласно письменному отзыву.
Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 16.12.2019 по 20.12.2019 должностным лицом Госкомрегистра на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.11.2019 N 1758-07/1, по согласованию с Прокуратурой Республики Крым от 22.11.2019 N 7/5-2899-19/6487-20350001, проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "Кедр" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Мысовский сельский совет, за границами населенных пунктов, с кадастровым номером 90:07:200501:773.
Извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о составлении протокола об административном правонарушении от 02.12.2019 вместе с вышеуказанным распоряжением и решением о согласовании проведения проверки направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО "Кедр" 02.12.2019 и получено им 04.12.2019.
Результаты проверки были отражены в акте проверки от 20.12.2019 N 47, согласно которому зафиксировано нарушение обществом требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка муниципальной собственности, площадью 931,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Мысовский сельский совет, за границами населенных пунктов, используется обществом без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка.
20.12.2019 в отсутствии представителя заявителя должностным лицом административного органа в отношении ООО "Кедр" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
20.12.2019 определением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 30.12.2019.
Данное определение, вместе с вышеуказанными актом, протоколом и предписанием направлены заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО "Кедр" 26.12.2019 и получено им 28.12.2019.
30.12.2019 должностным лицом Госкомрегистра было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37, которым ООО "Кедр" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при процедуре привлечения к административной ответственности, административным органом допущено грубое нарушение прав ООО "Кедр" как лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части нарушения административным органом процедуры уведомления Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Кедр" состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 02.12.2019 ООО "Кедр" было извещено о проведении проверки 16.12.2019 с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по месту нахождения проверяемого земельного участка и необходимости прибытия представителя Общества на проверяемый объект для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и составлении протокола (-ов) об административном правонарушении в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушении, а также общество уведомлено о том, что если проверка будет окончена в иной день, в течение установленного распоряжением срока проведения проверки, в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушении по вышеуказанным статьям КоАП РФ, соответствующий протокол об административном правонарушении будет составлен 20.12.2019 в 17-00.
Кроме того, как было установлено судами и следует из материалов дела, копию распоряжения о проведении проверки от 21.11.2019 N 1758-07/1 и извещение от 02.12.2019 были получены представителем Общества Герастеонок О.И. лично 16.12.2019.
Уважительных причин отсутствия при составлении протокола Обществом не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган обладал информацией о надлежащим извещении заявителя о времени и месте его составления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения процедуры уведомления Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, усматривая правовые основания для удовлетворения требования общества, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить наличие события административного правонарушения, а также совокупность всех элементов вмененного административного правонарушения в деянии лица.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает, в том числе, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (статья 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны права собственности на земельные участки.
Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административному органу необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Исходя из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в самовольном занятии ООО "Кедр" многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 931,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Мысовский сельский совет, за границами населенных пунктов, кадастровый номер 90:07:200601:773.
В обосновании своей позиции кассатор ссылается на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), права на спорный земельный участок (объекты капитального строительства), по указанному адресу за ООО "Кедр", а также иными лицами не зарегистрированы.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Крым энергоресурс" (арендодатель) и ООО "Кедр" (арендатор) 01.10.2015 был заключен аренды нежилого помещения N 6-КЭР/15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное владение и пользование АЗС, принадлежащую арендодателю на праве собственности. АЗС находиться по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Мысовский сельский совет, автодорога Ленино-Мысовое, 21-100 км. Объект аренды представляет собой автозаправочную станцию оборудованную навесом. На АЗС расположено капитальное строение с операторской и подсобными помещениями, санузлом (общей площадью 37,8 кв. м), склад, площадью 25,8 кв. м. На территории АЗС находится топливохранилище с емкостями. Мощение АЗС - асфальтобетон.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, наличие титульного владения объектом недвижимого имущества, исключает незаконность использования земельного участка, необходимого для его использования.
Материалы административного дела не содержат сведений о самовольности постройки комплекса объектов недвижимого имущества (АЗС), а также доказательств ничтожности договора аренды нежилого помещения N 6-КЭР/15 от 01.10.2015.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 606, пункта 1 статьи 652, частей 2, 3 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к правомерному выводу, что административным органом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие события вмененного административного правонарушения, поскольку при заключении договора аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок и законом не установлена обязанность лица при указанных обстоятельствах оформлять правоустанавливающие документы на землю, в связи с чем, пользование таким земельным участком без оформления таких документов не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Кедр" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А83-805/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
