Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5739/2021, А14-24276/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А14-24276/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны (г. Воронеж, ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А14-24276/2018,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне (далее - ИП Комарова С.В., предприниматель) о взыскании 486 862 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.09.2015 N 3620-15/гз за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Также ДИЗО просил взыскать сумму пени 54 366 руб. 32 коп. за период с 26.01.2018 по 15.08.2018 с начислением по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие закону.
Представители участников процесса, извещавшихся о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между ДИЗО (арендодателем) и ИП Комаровой С.В. (арендатором) заключен на срок 10 лет договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области N 3620-15/гз, предусматривающий передачу предпринимателю в пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0305001:1739, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, 39М, общей площадью 2 259 кв. м, в том числе охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения общей площадью 53 кв. м, для использования под объекты складского назначения I-II классов вредности (пункты 1.1, 2.1).
Согласно пункту 1.2 договора участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности. Также в пункте 1.2 договора содержится положение о том, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.
Условиями договора определена ежегодная арендная плата в размере 649 150 руб., порядок ее внесения (пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
На основании обращения департамента решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 02.11.2016 исправлена техническая ошибка, в кадастр объектов недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка - "объект складского назначения III-V класса вредности".
Департамент, ссылаясь на то, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП Комаровой С.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере 486 862 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 с начисленной суммой пени с 26.01.2018 по 15.08.2018 в размере 54 366 руб. 32 коп., направил в адрес предпринимателя уведомление-предупреждение от 30.08.2018 N 52-17-14024з с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности и неустойку.
В связи с тем, что спор не был урегулирован в досудебном порядке, департамент обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды двух инстанций при разрешении дела, руководствуясь статьями 3, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 65, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что за арендуемый по договору от 28.09.2015 N 3620-15/гз земельный участок, использовавшийся ИП Комаровой С.В. в спорный по иску период, последняя должна по условиям этого договора оплатить арендную плату и неустойку, для снижения размера которой основания отсутствуют.
При разрешении настоящего дела суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при разрешении с участием ИП Комаровой С.В. дел N N А14-2873/2017, А14-12770/2017, А14-13685/2017, А14-10531/2016, А14-20822/2019.
Доводы предпринимателя в кассационной жалобе о том, что состоявшиеся судебные акты по делам N N А14-12770/2017, А14-5533/2017 с ее участием препятствуют удовлетворению иска по настоящему делу, являются ошибочными, приведенными без учета содержания судебных актов по названным делам.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что для предпринимателя возникли препятствия в легализации возводимого на вышеуказанном земельном участке объекта сами по себе не ставят под сомнение вывод судов о том, что этот участок фактически использовался предпринимателем в спорный по иску период.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А14-24276/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
