Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 года №Ф10-5736/2020, А48-3547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А48-3547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" - Кузьменко Е.Е. по доверенности от 01.01.2021 N Д-30/21;
от индивидуального предпринимателя Теплова Игоря Михайловича - Волосатова Е.Г. по доверенности от 15.06.2020 N 57АА1080792;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А48-3547/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Теплов Игорь Михайлович (далее - ИП Теплов И.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" в лице обособленного подразделения по Орловской области (далее - ООО "Газэнергосеть розница", Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010310:35, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 8 "б", обязании ООО "Газэнергосеть розница" демонтировать два информационных стенда и столб освещения, а также часть эстакады для слива топлива.
ООО "Газэнергосеть розница" предъявило встречные исковые требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35, о внесении сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек, о размере и о площади земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "Газэнергосеть розница" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованность судебных актов, неправильное применение судами норм материального права, судами не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не исследовался вопрос о наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка; сделан неверный вывод о том, что эстакада не является недвижимой вещью; отсутствие доказательств нарушения права пользования предпринимателем своим земельным участком.
До начала судебного разбирательства в суд округа поступило ходатайство об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" на общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" и адреса юридического лица.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возражал, согласно письменному отзыву.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.10.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла был подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:010310:17, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, площадью 7 039,49 кв. м.
12.11.1998 на основании постановления Администрации города Орла N 2154 ЗАО "Метиз Комплект" ОСПАЗ в краткосрочную аренду сроком на два года был предоставлен земельный участок для строительства автозаправочной станции с автоматической мойкой и станцией технического обслуживания в Советском районе города из земель запаса.
В 1999 году в границах выделенного земельного участка была построена автозаправочная станция в соответствии с разработанной проектной документацией.
10.01.2000 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла были подготовлены планы границ на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:010310:17; 57:25:010310:18; 57:25:010310:19; 57:25:010310:20.
17.01.2000 за ЗАО "Метиз Комплект" было зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию общей площадью 343,1 кв. м.
Постановлением Администрации года Орла N 249 от 07.02.2000 ЗАО "Метиз Комплект" ОСПАЗ на праве постоянного бессрочного пользования были предоставлены земельные участки общей площадью 7 039,70 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 8, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 57:25:010310:17 площадью 1 204,72 кв. м для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции; земельный участок с кадастровым номером 57:25:010310:18 площадью 756,19 кв. м для эксплуатации и обслуживания станции технического обслуживания; земельный участок с кадастровым номером 57:25:010310:19 площадью 477,56 кв. м для эксплуатации и обслуживания магазина; земельный участок с кадастровым номером 57:25:010310:20 площадью 4601,23 кв. м для благоустройства и обслуживания территории, прилегающей к АЗС, СТО и магазину.
07.06.2004 между ЗАО "Метиз Комплект ОСПАЗ" и ООО "Предприятие по реализации нефтепродуктов" заключен договор купли-продажи, по которому АЗС перешла в собственность последнего.
30.06.2010 между ООО "Предприятие по реализации нефтепродуктов" (продавцом) и ООО "АЗС Ресурс" (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое, движимое имущество, а именно: автозаправочная станция, состоящая из недвижимого и движимого имущества, являющаяся недвижимым имуществом, в том числе эстакада над емкостями хранения ГСМ (площадка слива) - 1 шт., иное движимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к настоящему договору, земельный участок, площадью 477,56 кв. м, кадастровый номер 57:25:010310:0019 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина; земельный участок, площадью 1 204,72 кв. м, кадастровый номер 57:25:010310:0017 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции; земельный участок, площадью 756,19 кв. м, кадастровый номер 57:25:010310:0018 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания станции технического обслуживания.
Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010310:20 был разделен собственником земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 57:25:0010310:35 и 57:25:0010310:34.
27.12.2010 между ООО "Предприятие по реализации нефтепродуктов" (продавцом) и Тепловым И.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого станция технического обслуживания АЗС, состоящая из недвижимого и движимого имущества: станция технического обслуживания А3С, общей площадью 161,1 кв. м, лит. Б, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 8б; и земельный участок, площадью 2 021 кв. м, кадастровый номер 57:25:0010310:35 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания территории, прилегающей к АЗС, СТО и магазину перешли в собственность ИП Теплова И.М.
У ООО "Газэнергосеть розница" право собственности на автозаправочную станцию с кадастровым номером 57:25:0010310:42 и земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0010310:17, 57:25:0010310:18, 57:25:0010310:19 возникло 08.10.2015, в результате реорганизации в форме присоединения ООО "Капитал-АЗС" к ООО "Газэнергосеть розница".
11.09.2019, в связи с намерением сноса зеленых насаждений и обустройства нового дорожного полотна на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010310:35, ИП Теплов И.М. обратился к ООО "Газэнергосеть розница" с требованием о демонтаже двух информационных стендов и столба освещения, а также части эстакады для слива топлива, расположенных на указанном земельном участке в десятидневный срок с момента получения данного требования.
Неисполнение требований ИП Теплова И.М. в добровольном порядке послужило основанием предъявления первоначального иска.
ООО "Газэнергосеть розница", полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010310:17 и 57:25:0010310:35 имеется реестровая ошибка, обратилось в суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что спорный объект (заправочная эстакада) не является недвижимым имуществом (объектом капитального строительства), а также не обладает признаками неделимой вещи или единого недвижимого комплекса, в связи с чем, возможен перенос части эстакады, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010310:35 на земельный участок с кадастровым N 57:25:0010310:17, принадлежащий ООО "Газэнергосеть розница". Также суды указали на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьями 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010310:35.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010310:35 двух информационных стендов и столба освещения, принадлежащих Обществу не оспаривается сторонами.
В соответствии с результатами проведенных судебных строительно-технических экспертиз эстакада слива топлива, литер II, инвентарный N 0000002160 на автозаправочной станции, принадлежащей Обществу на праве собственности не имеет неразрывной связи с землей, представляет собой бетонную площадку, не имеет фундамента и заходит на территорию земельного участка с кадастровым N 57:25:0010310:35 на расстояние 7 м. Обустроить эстакаду для слива топлива полностью на территории земельного участка с кадастровым N 57:25:0010310:17 возможно путем демонтажа части эстакады, расположенной на земельном участке с кадастровым N 57:25:0010310:35, с последующим обустройством демонтированной части со стороны въезда на территорию АЗС на аналогичную величину (7 м).
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах выводы, сделанные в представленном в суд экспертном заключении, подлежат оценке суда с учетом прочих представленных в материалы дела доказательств, а равно с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.
Кроме того, согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Между тем, сомнений относительно выводов содержащихся в экспертных заключениях у судов не возникало, оснований для проведения повторной судебной экспертизы не установлено.
Указанная экспертиза признана судом соответствующей требованиям, предъявляемым законом.
При таких обстоятельствах, суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и, применив правовую позицию, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, положения пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 133, статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом (объектом капитального строительства), а также не обладает признаками неделимой вещи или единого недвижимого комплекса, в связи с чем, возможен перенос части эстакады, находящейся на земельном участке с кадастровым N 57:25:0010310:35 на земельный участок с кадастровым N 57:25:0010310:17, принадлежащий ООО "Газэнергосеть розница".
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды руководствовались следующим.
По смыслу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Исходя из пункта 56 Постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010310:17 и 57:25:0010310:20, а в последующем земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010310:35 и 57:25:0010310:34, были согласованы в установленном законом порядке.
При этом ни Общество, ни иные предыдущие собственники АЗС не обращались в уполномоченный орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки.
Общество в обоснование своих доводов о наличии реестровой ошибки указывает на факт наличия в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N 57:25:001031:20 в разделе "Особые отметки" указания о несоответствии требованиям законодательства установки границ земельного участка.
Вместе с тем, как верно указали суды, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) с кадастровым N 57:25:0010310:0020 от 12.08.2004 графа "Особые отметки" никакой информации не содержала, что указывает на соответствие установленных границ данного земельного участка действовавшим правилам и нормативам определения поворотных (характерных) точек.
Как было установлено судами и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010310:35 межевание проведено в соответствии с действующими нормативами.
Доказательств о наличии реестровой ошибки в понимании статьи 61 Закона N 218-ФЗ Обществом представлено не было и материалы настоящего дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35.
На основании изложенного, суды обязали Общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010310:35, путем демонтажа двух информационных стендов, столба освещения и часть эстакады для слива топлива.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А48-3547/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А48-3547/2019, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка