Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5735/2021, А35-7439/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А35-7439/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Еремичевой Н.В.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании:
от ФНС России:
от иных лиц, участвующих в деле:
Дурневой О.В. - представителя по доверенности от 30.12.2020,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А35-7439/2018,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Платонов Александр Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, Платонов А.С.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о банкротстве в размере 13 973 рублей 10 копеек, понесенных им при исполнении обязанностей финансового управляющего Винникова Сергея Николаевича (далее - Винников С.Н., должник), а также выплате с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей, ссылаясь на положения статей 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2021 (судья Пупко И.С.) заявление арбитражного управляющего Платонова А.С. удовлетворено. С депозитного счета суда в пользу Платонова А.С. перечислено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей.
С ФНС России в лице УФНС России по Курской области в пользу арбитражного управляющего Платонова А.С. взысканы расходы в размере 13 973 рублей 10 копеек, понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей финансового управляющего за процедуру реализации имущества Винникова С.Н.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, у должника имеется имущество и денежные средства в виде дохода от заработной платы, достаточные для погашения расходов арбитражного управляющего Платонова А.С., в связи с чем предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
Арбитражный управляющий Платонов А.С. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 26.06.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.
Руководствуясь положениями статей 158, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От арбитражного управляющего Платонова А.С. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Винникова С.Н. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.10.2018.
Определением суда от 22.10.2019 в отношении Винникова С.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Платонов А.С. с выплатой вознаграждения в размере 25 000 рублей.
В связи с отсутствием активов должника, а также недостаточностью средств для погашения требований кредиторов и покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансовый управляющий 15.01.2020 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании Винникова С.Н. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.06.2020 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Винникова С.Н. за счет имущества должника не было выплачено вознаграждение финансового управляющего и не возмещены расходы по делу о банкротстве, так как у должника отсутствует имущество для погашения в полном объеме расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Платонов А.С. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - ФНС России.
Рассмотрев заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.6, 59, 213.7, 213.9 Закона N 127-ФЗ, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Судебными инстанциями факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных финансовым управляющим при проведении мероприятий в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, установлен, в том числе на основании определения суда от 26.06.2020 о прекращении производства по делу.
С учетом основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отсутствия, как установлено судами, в материалах дела доказательств бездействия финансового управляющего, а также принимая во внимание соответствие расходов арбитражного управляющего Платонова А.С., связанных с публикацией сведений, почтовых расходов, расходов на канцтовары критериям относимости, обоснованности и документальной подтвержденности, и отсутствие в материалах дела доказательств их возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный арбитражным управляющим расчет, правомерно возложили расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему и судебные расходы по делу на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве.
Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что у должника имеется в наличии достаточное имущество для погашения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего Платонова А.С., суды обоснованно указали на то, что уполномоченным органом повторно заявлены доводы, которые уже были рассмотрены судом в рамках ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о признании Винникова С.Н. несостоятельным (банкротом), ввиду недостаточности средств для погашения требований кредиторов, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Фактически доводы уполномоченного органа направлены на переоценку выводов суда, сделанных в определении от 26.06.2020.
Обращаясь в суд с заявлением о признании Винникова С.Н. несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве и принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).
При этом суд округа отмечает, что в силу пунктов 28 и 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" налоговый орган не лишен права возместить за счет должника понесенные им расходы в деле о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что в рамках нового дела о банкротстве Винникова С.Н. N А35-3285/2021 финансовым управляющим Коптяевой Д.П. выявлено имущество должника (нежилое здание, общей площадью 8.4 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Малых, д. 180) рыночной стоимостью 220 000 рублей, не принимается судом округа исходя из компетенции суда кассационной инстанции, так как указанные обстоятельства и приложенные в их подтверждение к кассационной жалобе доказательства не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А35-7439/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
