Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5730/2020, А54-2892/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А54-2892/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от заявителя: прокурора Московского района г. Рязани (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д.1В) - не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (432072, г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д.11, пом. 95, ОГРН 1126324005829, ИНН 6324029956) - не явились,
от третьего лица: территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (390000, г. Рязань, пл. Соборная, д. 13, ОГРН 1066234035713, ИНН 6234028348) - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А54-2892/2020,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (далее - общество, ООО "Ноябрь") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее - орган Росздравнадзора).
Решением суда от 30.06.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения по кассационной жалобе) общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, нарушение прокуратурой процедуры привлечения общества к административной ответственности (решение о проведении проверки вручено не руководителю аптеки или иному уполномоченному лицу, а работнику аптеки - заместителю заведующей аптекой, в проверке приняли участие должностные лица органа Росздравнадзора, которые никаких документов на проведение проверки не представили).
В возражениях на жалобу орган Росздравнадзора просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поставленной на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17.03.2020 Президентом Российской Федерации задачей продолжить работу по противодействию в области формирования цен, в том числе на лекарственные средства в условиях распространяющейся в стране коронавирусной инфекции, прокуратурой Рязанской области письмом от 03.04.2020 N 7-32-2020 было поручено межрайпрокурорам области организовать проверки по вопросу соблюдения фармацевтическими и медицинскими организациями порядка ценообразования на лекарства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (т.1 л.д.16).
Во исполнение поручения прокуратуры Рязанской области прокурором Московского района г.Рязани принято решение от 06.04.2020 N 33 о проведении в период с 6 апреля по 6 мая 2020 г. проверки в аптеке, в которой осуществляет деятельность общество, по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьская, д.31/1, пом. Н4 (т.1 л.д.18).
В отношении общества проверка проведена 07.04.2020 в присутствии заместителя заведующей аптекой Лукашиной О.С., которой в день проверки вручено решение о проведении проверки (т.1 л.д.18).
В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 24.03.2020 N ЛО-58-02-001501, выданной министерством здравоохранения Пензенской области, бессрочно, в нежилом помещении по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 31/1, пом. Н4, которое принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 62-МД N 880074 от 08.05.2014, запись регистрации права в ЕГРН N 62-62-01/158/2014-255 от 08.05.2014).
На момент проверки (07.04.2020 в 09 час. 15 мин.) в реализации находился лекарственный препарат "Арбидол", капс. 100 мг, уп. пачка картонная N 10 (производитель: ОАО "Фармастандарт Лексредства", штрих-код 4601669004581, серия 310818), розничная цена которого составляла 294 руб. 80 коп. (т.1 л.д.116-118).
Указанный препарат был закуплен обществом у АО "Фармперспектива" в количестве 2 шт. уп.пачек картонных N 10 за 481 руб. 21 коп. с НДС, то есть по 240 руб. 60 коп. за 1 шт., что подтверждается счетом-фактурой от 01.04.2020 N ФПОн387627 (т.1 л.д.30, 39).
Согласно государственному реестру цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты по состоянию на 15.07.2019 зарегистрированная отпускная цена производителя на лекарственный препарат "Арбидол", капсулы, 100 мг, 10 шт., составляла 202 руб. 36 коп.
Придя к выводу, что продавая лекарственный препарат по цене 294 руб. 80 коп., общество допустило превышение предельной розничной цены, что является нарушением лицензионных требований, так как исходя из максимально установленной зарегистрированной отпускной цены в 202 руб. 36 коп. максимальная розничная цена на указанный лекарственный препарат не может быть выше 287 руб. 14 коп., заместитель прокурора Московского района г.Рязани 22.04.2020 в присутствии представителя общества вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.11-15).
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
Подпунктом "г" пункта 5 предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, в который включен Арбидол (умифеновир).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) предусмотрено, что предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указано выше, по состоянию на 15.07.2019 (до апреля 2020 г. более не перерегистрировалась) зарегистрированная предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат "Арбидол", капсулы, 100 мг, 10 шт., составляла 202 руб. 36 коп.
Положениями части 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ определено, что организации оптовой торговли, аптечные организации осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, которые формируются в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и уровень которых (без учета налога на добавленную стоимость) не должен превышать сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственного препарата, не превышающей зарегистрированной или перерегистрированной предельной отпускной цены производителя (на дату реализации лекарственного препарата производителем), и размера оптовой надбавки и (или) размера розничной надбавки, не превышающих соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (далее - Правила N 865), согласно пункту 2 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.
В силу пункта 3 Правил N 865 под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар.
Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2011 N 488 "Об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки на лекарственные средства, а именно: для лекарственных средств, стоимость которых свыше 50 руб. до 500 руб. включительно размер предельной оптовой надбавки составляет 14%, размер предельной розничной надбавки - 23%.
Как установлено судом, по счету-фактуре N ФПОн387627 от 01.04.2020 поступил Арбидол капс. 100 мг уп конт яч/пач карт х 10, производитель Фармстандарт, серия 310818, годен до 01.09.2021, в количестве 2 шт., продавец - АО "Фармперспектива", получатель - аптека ООО "Ноябрь", цена с учетом НДС 481,21 руб. (т.1 л.д.30, 39). Цена одной упаковки - 240,61 руб.
Из протокола N ФПОн387627 от 01.04.2020 согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (поставщик - АО "Фармперспектива", покупатель - ООО "Ноябрь"), следует, что на Арбидол капс. 100 мг уп конт яч/пач карт х 10, Фармстандарт, серия 310818, фактическая отпускная цена, установленная производителем, составляет без НДС 191,88 руб., с НДС - 211,07 руб., размер фактической розничной надбавки - 22,98 %, в рублях - 44,10 руб., всего розничная цена составляет 284,70 руб. (с учетом 14% оптовой надбавки к фактической отпускной цене с НДС: 211,07 руб. х 14% = 29,54 руб.) - т.1 л.д.101.
Расчет определения розничной цены препарата сделан верно.
Так как предельный размер розничной надбавки составляет 23 % от фактической отпускной цены без НДС, в рублях - 44,13 руб., суд пришел к выводу, что розничная цена препарата Арбидол не должна быть выше 284,73 руб. Препарат продавался по розничной цене 294,80 руб., предельный размер розничной цены завышен на 10,07 руб.
Довод кассационной жалобы, что на день проведения проверки последнее поступление препарата Арбидол было по счету-фактуре N ФПОн390569 от 02.04.2020, протокол согласования цен от 02.04.2020 N ФПОн390569, а поэтому цену препарата следует брать из протокола согласования цен от 02.04.2020 N ФПОн390569, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
Из счета-фактуры N ФПОн390569 от 02.04.2020 и протокола согласования цен от 02.04.2020 N ФПОн390569 следует, что поступил препарат Арбидол, серия 691118, годен до 01.12.2021, фактическая отпускная цена, установленная производителем на препарат Арбидол, серия 691118, составляет 198,72 руб., с учетом НДС - 218,59 руб.
То есть, по счету-фактуре N ФПОн390569 от 02.04.2020 препарат Арбидол поступил по более высокой цене, так как фактическая отпускная цена, установленная производителем, была выше, чем цена на Арбидол по счету-фактуре N ФПОн387627 от 01.04.2020 (но в пределах зарегистрированной цены в размере 202,36 руб.).
Так как в продаже находился препарат, поступивший по счету-фактуре N ФПОн387627 от 01.04.2020, проверяющими обоснованно запрошены документы на этот препарат. Различить препарат Арбидол, поступивший по счету-фактуре от 01.04.2020, от препарата Арбидол, поступившего по счету-фактуре от 02.04.2020, можно по серии препарата.
Таким образом, установив, что розничная цена на препарат Арбидол была завышена на 10,07 руб., что свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (По части 4 статьи 14.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 100 000 руб., суд ошибочно применил штраф в размере 30 000 руб., но суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер штрафа, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что участвующие в проверке представители органа Росздравнадзора не представили документы на проведение проверки, несостоятелен.
Представители органа Росздравнадзора привлечены прокуратурой к участию в проверке в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), которым предусмотрено привлечение к участию в проведении проверки представителей иных государственных органов в целях осуществления экспертно-аналитических функций.
Несостоятелен и довод кассационной жалобы о вручении решения о проведении проверки не руководителю общества или уполномоченному лицу, а работнику аптеки.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки вручено в день проверки заместителю заведующей аптекой Лукашкиной О.С.
В силу пункта 4.1 Должностной инструкции заместителя заведующего аптекой, утвержденной 01.01.2019 представителем управляющей организации ООО "Финанс-Колсалт" Кирюхиной Т.В., заместитель заведующего аптекой имеет право действовать в качестве руководителя аптеки при представлении интересов во взаимоотношениях со сторонними организациями.
То есть, в силу должностной инструкции заместитель заведующего аптекой вправе действовать в качестве руководителя аптеки. Инструкцией не предусмотрено наличие для этого доверенности.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А54-2892/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
