Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5728/2020, А62-11304/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А62-11304/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" Сохена Алексея Юрьевича - Апалина А.А. по доверенности от 13.01.2021 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Реновация" - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А62-11304/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Реновация" (далее - истец, ООО "Реновация") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "СмолГазСпецСтрой") о взыскании задолженности по договору от 16.04.2015 N 30 на изготовление полиграфической и сувенирной продукции в сумме 6020580,00 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, с ООО "СмолГазСпецСтрой" в пользу ООО "Реновация" взыскано 6 020 580 руб. задолженности, а также 53 103 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СмолГазСпецСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, так судом апелляционной инстанции к материалам дела в отсутствие на то оснований были приобщены дополнительные документы от ООО "Реновация", которые в свою очередь в адрес арбитражного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой" не поступили; судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о невозможности подачи заявления о пропуске срока исковой давности в апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ООО "СмолГазСпецСтрой" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2015 между ООО "Реновация" (исполнитель) и ООО "СмолГазСпецСтрой" (заказчик) заключен договор N 30 на изготовление полиграфической и сувенирной продукции.
В спецификациях NN 1 и 2 к договору стороны согласовали изготавливаемую продукцию (инструкции к тех. документации, а также полиграфическая и сувенирная продукция с логотипом заказчика: ежедневники, блокноты, рекламные листовки, визитки, календари настенные перекидные, буклеты, ручки, кружки, пакеты, сумки, папки, приглашения, открытки, конверты, грамоты, вымпелы, журналы учета, плакаты, баннеры, USB flash-карты и т.п.).
Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется согласно выставленным счетам в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).
Во исполнение обязательств по договору ООО "Реновация" были выполнены работы (оказаны услуги), передана продукция по накладным и актам от 24.07.2015 N 429, 13.08.2015 N 657, 22.09.2015 N 734, 06.10.2015 N 812, 27.11.2015 N 1005, 02.11.2015 N 974 на общую сумму 6 020 580 руб.
01.11.2018 истец претензией N 61 обратился в адрес ответчика с требованием произвести необходимую оплату.
05.11.2018 ООО "СмолГазСпецСтрой" направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором, признал сумму имеющейся задолженности и сумму договорной неустойки.
Однако ответчиком оплата задолженности не произведена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Реновация" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму при отсутствии доказательств надлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из предмета договора и обязательств сторон заключенный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму подтвержден материалами делами и не оспаривается ответчиком.
Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 020 580 руб. правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводам судов об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому спору, в связи с чем конкурсный управляющий ООО "СмолГазСпецСтрой" имеет право от имени ответчика сделать заявление о пропуске срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дело, представителем ответчика, до вынесения судом области решения по настоящему делу, не заявлялось о пропуске срока исковой давности.
При рассмотрении апелляционной жалобы и заявлении представителем конкурсного управляющего доводов о пропуске истцом срока исковой давности, представителем ООО "Реновация" в качестве возражения на указанный довод, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было представлено дополнительное соглашение от 04.12.2015 к договору N 30, согласно которому сторонами последний срок оплаты спорного договора определялся как 30.12.2015.
На основании вышеизложенного, суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права и правовыми позициями, пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление в рамках настоящего дела было подано в пределах срока исковой давности.
При этом судом округа, на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклоняется довод кассатора о неправомерности приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных документов, поступивших от ООО "Реновация", поскольку в данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не могло привести к принятию неправильного постановления.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А62-11304/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
