Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5719/2020, А08-3190/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А08-3190/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Феддеровское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А08-3190/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее- ООО "СМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Феддеровское" в виде товарищества собственников недвижимости (далее - СНТ "Феддеровское", ответчик) о взыскании 191 693 руб. 60 коп., в том числе 178 760 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2015 N 7-2015 и 12 933 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 09.03.2020 с начислением процентов до момента фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Феддеровское" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать, считая, что представленные в материалы дела документы, сфальсифицированы и не соответствуют положениям договора и не подтверждают факта выполнения работ.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется исходя из следующего.
Как установлено судом, 01.06.2015 между истцом ООО "СМК" (исполнитель) и ответчиком ДНТ "Феддеровское" (в настоящее время СНТ "Феддеровское") (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 7-2015, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение услуг по транспортировке груза заказчика, а также выполнения услуг строительными механизмами, указанными в приложении N 1, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Срок действия договора определен в пунктах 4.1., 4.2. - с момента его подписания и до 31.12.2015. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и сроки оплаты оказанных услуг.
Пунктами 3.1., 3.2 и 3.3. договора сторонами согласована стоимость транспортных услуг, указанная в приложении N 1 к договору, а также порядок оплаты оказанных услуг за выполнение перевозок согласно представленным актам за оказанные услуги.
Во исполнение условий договора в период с 23.11.2018 по 08.02.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги и услуги строительными механизмами всего на сумму 178 760 руб., о чем составлен акт от 08.02.2019 N 22, подписанный представителями сторон и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика.
Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела копиями сменных рапортов, актом N 22 от 08.02.2019 об оказании услуг по договору на сумму 178760 руб., подписанных представителем ответчика и скрепленных оттиском печати СНТ "Феддеровское".
Ответчик признал сумму долга, подписав двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.02.2019 (л.д.10).
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 431, 711, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, исходили из того, что в соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику транспортных услуг и услуг строительными механизмами, а также их стоимость в размере 178 760 руб. в период с 23.11.2018 по 08.02.2019 документально подтвержден актом от 08.02.2019 N 22, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика, а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки расчетов.
Поскольку в нарушение условий договора оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в указанной сумме.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права. Обоснованных возражений суду при разрешении спора по существу ответчиком не представлено, документов, опровергающих заявленные требования истца, в деле не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, поскольку имелись конфликтные отношения с бывшим председателем СНТ "Феддеровское", который на основании решения общего собрания членов товарищества 13.04.2019 был отстранен от должности председателя ввиду недоверия, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, получив надлежащую оценку, обоснованно отклонен. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не сделал заявление о фальсификации в установленном законом порядке.
Договор на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 со стороны ответчика подписан председателем правления Гончаровым С.Ю., который на момент подписания договора имел право действовать без доверенности. Договор на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 не оспорен.
Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что указание в сменных рапортах за 2018-2019 годы трактора МТЗ-82, отсутствующего в приложении к договору N 7-2015 от 01.06.2015 (указан трактор МТЗ-80), также не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, поскольку данная техника имеет практически идентичные характеристики, не влияющие на качество выполненных работ, иного ответчиком не доказано. Кроме того, никаких разногласий по использованию данной техники не возникало.
Переименование заказчика по договору на оказание транспортных услуг N 7-2015 от 01.06.2015 с ДНТ "Феддеровское" в СНТ "Феддеровское" является лишь следствием приведения названия организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства.
Установив факт неисполнения ответчиком установленного договором обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 12 933 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 09.03.2020, признав его арифметически верным и соответствующим требованиями действующего законодательства.
Однако в части взыскания процентов кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, в данной части судебные акты не являются предметом исследования и оценки кассационного суда в силу ст.286 АПК РФ.
Таким образом, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А08-3190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.Г.Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
