Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5715/2020, А08-1050/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А08-1050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Кисляковского Андрея Николаевича (г. Белгород, ОГРНИП 308312312500065, ИНН 312301274116): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации города Белгорода (Белгородская область, г. Белгород, пр. Гражданский, д. 38, ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисляковского Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу N А08-1050/2020,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кисляковскому Андрею Николаевичу (далее - ИП Кисляковский А.Н., предприниматель) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 N 39 за период с 23.09.2016 по 28.10.2019 в сумме 372 269 руб. 90 коп.
При рассмотрении дела предприниматель заявил о применении последствий пропуска давностного срока истцом, а также просил уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, требования администрации удовлетворены частично. С ИП Кисляковского А.Н. в бюджет городского округа город Белгород взыскано 352 602 руб. 88 коп. пени по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 N 39 за период с 10.01.2017 по 28.10.2019. В остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.03.2017 между администрацией и ИП Кисляковским А.Н. заключен договор N 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0102011:209, площадью 600 кв.м, с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилого здания - автомойки большегрузных автомобилей, по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, 52 а; срок действия договора до 29.06.2065. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2016. В силу пункта 2.1 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.06.2016.
В силу пункта 2.3 указанного договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.
В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ИП Кисляковским А.Н. обязательств по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 N 39 явилось основанием для обращения администрации города Белгорода, направлявшей претензию в адрес предпринимателя, с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией города Белгорода требований в части взыскания с ИП Кисляковского А.Н. в бюджет городского округа город Белгород 352 602 руб. 88 коп. пени за период с 10.01.2017 по 28.10.2019, а в остальном оставил иск без удовлетворения с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию к периоду с 23.09.2016 до 10.01.2017. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемой суммы применительно к положениям статьи 333 ГК РФ. С судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При разрешении дела суды правильно исходили из того, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих в том числе о том, что сам ответчик при заключении договора аренды добровольно согласился на условие о взыскании неустойки при неисполнении договорных обязательств в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, величина которой соответствует практике делового оборота, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды по праву не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки, основанного на доводах о несоразмерности заявленной для взыскания суммы последствиям нарушения обязательства и о нарушении баланса интересов сторон.
Доводы кассационной жалобы в этой части, по сути, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение настоящего спора не относится к ведению арбитражного суда в связи с тем, что договор аренды земельного участка был заключен администрацией с ответчиком, как с физическим лицом, не являются состоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Кисляковский А.Н. по данным выписки из ЕГРИП, представленной в материалах дела, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2008.
По договору аренды от 15.03.2017 земельный участок предоставлялся ему с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилого здания - автомойки большегрузных автомобилей.
Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемый спор связан с осуществлением Кисляковским А.Н. предпринимательской деятельности и этот спор правильно был рассмотрен арбитражным судом.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 3 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу N А08-1050/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
